最近的新聞頭條，非C919首飛莫屬。
從亮相到試飛的一年半時間里，為這架飛機，網上鍵盤俠已經鏖戰好幾回合了。令人驚奇的是，戰役的“制高點”不在這家飛機技術指標幾何，能賣多少架，而是“這架飛機究竟是自主貨還是組裝貨”。
組裝
如果像分解公式一樣拆解C919，這架飛機確實是組裝貨。機體外殼來自中航工業各公司產品，關鍵部件發動機、燃料控制系統及重要的飛控軟件來自美國、法國、德國。但若就此放下瓜皮散場回家，覺得C919不過爾爾，未免會錯過精彩。
島叔今天刷微博，發現一條神回復：問 “發動機是國產的嗎？”這個問題，就好像你家造了房子正高興著，我蹬蹬蹬跑過去問“磚是你自己做的嗎？”
其實，造一架飛機某種程度上跟造房子差不多，沙子、水泥、磚頭買進門還得按圖紙造。所以，房子好壞第一關鍵在設計，第二是建筑商不要偷工減料，第三是買來的材料得堪用。同理，從眾國家采購的零件、設備相當于質量可靠的材料，C919的總體設計和總裝過程都是中國公司完全掌握。不少人質疑設計在整個C919中的重要性，島叔要先講個小故事。
當年德國皇帝威廉二世很喜歡跟英國競賽造艦，這位二世祖心里癢癢，自己也想下場走一個回合。于是他請幾位著名的造船家對他的設計做鑒定。過了幾周，造船家送回其設計稿并寫了如下意見：“陛下,您設計的這艘軍艦是一艘威力無比、堅固異常和十分美麗的軍艦,稱得起空前絕后.它的桅桿將是世上最高的，它的大炮射程也將是世上最遠的。您設計的艦內設備會使全部乘員都會感到舒適無比。但是，這艘輝煌的戰艦,看來只有一個缺點，那就是只要它一下水,就會立刻沉入海底，如同一只鉛鑄的鴨子一般。”
所以，懂得如何運用切實可行的“理念”，比 “設計專業”更重要。如果不服，日本那個“心神”就是一個典型的例子。任何美好的想法如果不具備切實可操作性，那就只能是“空想”，這樣的產物只適合放在博物館里被欣賞，如果拿到現實場景下就是一場災難。
三分鐘了解中國大飛機C919。
總裝
說完了設計、材料，再說說關于“建筑商”的問題：總裝到底有沒有技術含量？當然有。給否定答案的人相當于說人人都可以蓋房子。不知道各位有多少擅長這個技能的，反正島叔雖然天天碼字“搬磚”，但要是親自去蓋了，自己還是不敢住的。
但凡一件工業品，要想保證品質可靠、標準穩定，整個組裝生產過程合理高效是非常重要的。品質不可靠，如果是汽車，拋錨荒郊野外也還有救，但萬米高空上飛的飛機給你補救的機會可不多。況且，天天趴窩的飛機，你肯買么？此外，產品標準穩定也很重要，別的不說，早前二戰時候日本的戰斗機也非常牛。然而，令日軍頭痛的是，發動機的活塞環，需要經驗豐富的機修整備兵拿著銼刀一點點的修正。為啥，因為活塞環的工藝水平不達標。這又是一個木桶原理。
所以說，如果沒有解決好生產過程，最后造出來的東西即便能飛，代價也是高成本。也許這一招放到軍用飛機上還情有可原，可是C919是商用飛機，這樣的高成本如何一雪上億條褲子換一架飛機的前恥呢？而且，不得不面對的現實是，我國在這方面底子薄，不管是生產、加工工藝還是品質管理都存在問題。好在幾十年廉價勞動力的經驗換來了解決問題的思路。
商用大飛機雖然當年吃了麥道公司合資游戲的虧，隊伍差點散了，但架勢終于拉開了，逐步解決上述問題也是水到渠成的事。目前，這架飛機是我們自主生產的，需要采購什么都是生產商按照我們的需求來，就好像微軟目前搞架構開發，把具體的程序都交給印度外包公司一樣。如果這樣就說Win10是印度的，不知道微軟會不會同意？
替換
至于“買材料”，確實不是小事。島叔從來不反對追求國產化率的問題，反而一直覺得高國產率才是“中國制造”的真正絕殺技。
但這畢竟是商用飛機，不是明天拿著打仗去的軍用飛機。而且，目前已經濟全球化，為什么不先通過國際采購，把產品搞出來呢？一邊通過實踐繼續提高設計和生產的水平，一邊逐步解決各個分系統的國產替代率問題？更何況目前，關于發動機的國產化問題已有一個明確的時間表，其他許多分系統其實也都是以合資形式進行采購的。這都是我們玩熟的老套路了，需要擔心么？
如果就為了每一個零件都國產，而讓設計和生產隊伍傻乎乎的坐等，顯然不是解決問題的正確方式。全球化的時代，如何用最低的成本獲得最高效的成果才是我們的目標。
目前C919可能面對的問題是如何產業化，別忘了，C919并非在我國試飛成功就算皆大歡喜，后面還要通過美國和歐洲相關部門的認證，畢竟C919若無法飛往這兩個地區，對其潛在客戶的吸引力也將降低。面對西方國家主導的行業標準市場，C919很可能要迎戰各種技術壁壘。這時候，國際采購零配件反倒有可能幫助C919越過這個“偏見”的門檻。
作為“中國制造2025”的標志性項目，國產大飛機今天首飛成功，首批交付使用可能要等到2020年了。如果順利的話，到那個時候，我們的C919會實現核心技術的國產，尤其是發動機會成為真正的“中國芯”。
我們期待那一天。