來源丨鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)《公司研究院》
西貝剛在輿論漩渦里喘口氣，背后的 “營銷軍師” 就親手把它推回了風(fēng)口浪尖。
11月25日，華與華創(chuàng)始人華杉一條微博直接點(diǎn)燃戰(zhàn)火：“西貝是中國餐飲業(yè)的天花板，誠心誠意對顧客對員工，卻被誘入黑白顛倒的‘網(wǎng)絡(luò)羅剎國’遭人算計(jì)!華夏子弟精神，不茍且偷生，憑仁義立世!”
這番帶著傳統(tǒng)文化濾鏡的 “護(hù)犢子” 言論，被網(wǎng)友直譯為 “西貝是被黑了”，可誰也沒料到，這一喊直接炸出了羅永浩這個(gè) “硬茬”。
羅永浩二話不說轉(zhuǎn)發(fā)開懟：“誰算計(jì)了?你想干什么?說不清楚，我就公布錄音。”
26日上午，他更是把狠話放到底：“今天下午六點(diǎn)前，華杉不公開道歉，未來中國市場公關(guān)行業(yè)，沒人會(huì)記得華與華，只會(huì)記得‘羅與華’!”
他順帶補(bǔ)了一刀：“我買了華與華全套作品，那些被忽悠的本土老板賺錢不易，該有人給他們上堂‘營銷防詐課’了。”
不過，這次華彬并沒有服軟道歉。
01
又一次交鋒
這不是羅永浩與華與華的初次交鋒。
2025年9月，羅永浩一句 “西貝高價(jià)賣預(yù)制菜” 直接點(diǎn)燃輿論。
沒想到最上頭的不是當(dāng)事人賈國龍，竟是收了西貝6000多萬咨詢費(fèi)的華與華創(chuàng)始人華杉 。
這位營銷圈大佬下場就給羅永浩扣上“網(wǎng)絡(luò)黑嘴”的帽子，力挺賈國龍“硬杠到底”。
對此，羅永浩在直播間質(zhì)疑華與華收取高額咨詢費(fèi)卻教西貝“糊弄人”的話術(shù)，同時(shí)批評其鼓動(dòng)“硬杠”的行為無意義。
就在網(wǎng)友搬好小板凳等終極對決時(shí)，劇情突然180度大轉(zhuǎn)彎。
9月15日羅永浩突然官宣 “華與華老板已經(jīng)道歉，這事兒翻篇”，留下滿屏吃瓜群眾一臉懵圈 。
前一天還劍拔弩張，怎么突然握手言和?
就在西貝靠著閉嘴認(rèn)錯(cuò)、讓利消費(fèi)者、調(diào)整菜品制作方式等一系列操作逐漸回血時(shí)，華杉近期又突然發(fā)聲。
他在相關(guān)話題下力挺西貝是 “中國餐飲業(yè)的天花板”，還暗指其陷入“黑白顛倒的網(wǎng)絡(luò)羅剎國”。
這番表態(tài)仿佛要重啟這場未完的爭執(zhí)，讓本就熱鬧的劇情再添一層反轉(zhuǎn)。
對于華杉的最新表態(tài)，網(wǎng)友呈現(xiàn)多元反饋。
有人調(diào)侃 “是不是華杉沒收到西貝尾款，才出手這么狠”。
也有人吐槽 “這哪是什么軍師，分明是西貝殺手”。
還有人直言 “華與華是一點(diǎn)不想讓西貝活了，看人家稍微緩過來就捅兩刀”。
另一邊，也有網(wǎng)友選擇支持華與華。
“不相信羅永浩是‘不敗戰(zhàn)神’，支持華杉這次不用道歉。”
也如這位網(wǎng)友所期待的，截至11月26日下午6點(diǎn)，華杉并沒有在微博上公開道歉。
02
因發(fā)布廣告存在重大問題被罰
盡管也會(huì)向羅永浩服軟，但華與華是營銷圈出了名的 “硬核乙方”。
和傳統(tǒng)廣告公司比稿競標(biāo)、討好甲方不同，華與華在官網(wǎng)明晃晃寫著：服務(wù)方式 “有且僅有一種”，只做全年全案營銷咨詢，不接單個(gè)項(xiàng)目，甚至不設(shè)新客戶開發(fā)團(tuán)隊(duì)。
創(chuàng)始人華杉更是直言：“我們不找客戶，要客戶主動(dòng)來找我們。”
這份底氣的背后，是高昂的服務(wù)費(fèi)。
僅西貝一家，十年里就給華與華砸了超6000萬。
而華與華之所以能讓老板們心甘情愿掏錢，靠的是一套融合了傳統(tǒng)文化的 “超級符號” 理論。
華杉親自主講的《華與華超級符號品牌課》，單人學(xué)費(fèi)高達(dá)9.9萬元;他解讀的《論語》《資治通鑒》等付費(fèi)課程，銷量超30萬份，這套 “國學(xué) + 營銷” 的組合拳，讓不少本土老板奉為圭臬。
不可否認(rèn)，華與華確實(shí)有過成功案例。
以西貝為例，2013年至2019年，在華與華的操盤下，西貝從區(qū)域性品牌成長為全國連鎖，營收從16億元飆升至62億元，門店從數(shù)十家擴(kuò)張到近500家，堪稱餐飲行業(yè)的增長奇跡。
但成也“超級符號”，敗也“超級符號”，圍繞著華與華的爭議從來沒斷過。
首當(dāng)其沖的是審美爭議。
華與華設(shè)計(jì)的Logo和廣告語，被網(wǎng)友罵作“設(shè)計(jì)界的泥石流”，主打一個(gè)“土到極致就是潮”。
2023年，烘焙品牌瀘溪河花600萬請華與華設(shè)計(jì)新Logo，結(jié)果出來的“大掌柜”卡通形象，直接復(fù)刻創(chuàng)始人光頭造型，被吐槽“丑得下不去嘴”。
老娘舅的“舅字標(biāo)”更絕，把“舅”字塞進(jìn)鍋里，被批“粗暴到?jīng)]有下限”。
面對質(zhì)疑，華杉不以為意：“我們要的是傳播效率，不是藝術(shù)欣賞，讓人記住比什么都重要。”
更嚴(yán)重的是抄襲和法律風(fēng)險(xiǎn)。
2020年，華與華為水星家紡設(shè)計(jì)的“超級花邊”品牌系統(tǒng)，橙色底色 + 字母編織花紋，和巴寶莉、愛馬仕的經(jīng)典設(shè)計(jì)高度雷同，被網(wǎng)友扒出“照搬國際大牌”。
天眼查數(shù)據(jù)顯示，華與華還曾因發(fā)布違規(guī)廣告，被沒收8萬余元廣告費(fèi)，并處100 萬元罰款 —— 這波操作，與其教客戶“憑仁義立世”的口號形成刺眼反差。
03
華杉兄弟實(shí)控公司上市后業(yè)績持續(xù)下滑 股東套現(xiàn)超1.7億元
這場預(yù)制菜罵戰(zhàn)，不僅暴露了華與華的公關(guān)爭議，更讓其關(guān)聯(lián)公司讀客文化的困境浮出水面。
2021年7月19日，讀客文化在創(chuàng)業(yè)板上市，上市當(dāng)年，公司營收為5.19億元，歸母凈利潤為0.67億元。
然而從上市第二年起(2022年)，讀客文化的營收開始逐年下滑，2022年至2025年上半年?duì)I收分別為5.14億元、4.34億元、4.06億元和1.68億元，期間分別同比下滑1.04%、15.49%、6.61%和15.38%。
讀客文化業(yè)績逐年下滑之際，公司股價(jià)也隨之長期低迷。值得一提的是，讀客文化曾經(jīng)因高管減持陷入爭議漩渦。
讀客文化于2021年7月19日上市，2022年7月12日，公司就開始公告高管要減持，當(dāng)時(shí)公司上市還未滿一年。
同花順數(shù)據(jù)顯示，不到一年的時(shí)間里，讀客文化原核心高管朱筱筱累計(jì)減持套現(xiàn)超6000萬元。
今年初，控股股東、實(shí)際控制人華楠、華杉之一致行動(dòng)人寧波讀客企業(yè)管理合伙企業(yè)(有限合伙)(以下簡稱“讀客企業(yè)”)再次宣布減持，三個(gè)月內(nèi)以集中競價(jià)、大宗交易方式減持1119萬股，套現(xiàn)約1.14億元。
兩項(xiàng)累計(jì)減持套現(xiàn)超1.7億元，比讀客文化上市至今(含上市當(dāng)年)，近五年的歸母凈利潤之和還要高。
華與華的爭議與成就，恰如一枚硬幣的兩面。
從打造“蜜雪冰城甜蜜蜜”等膾炙人口的營銷案例，到因設(shè)計(jì)審美等問題陷入輿論與法律風(fēng)波;從助力西貝等企業(yè)實(shí)現(xiàn)品牌飛躍，到其關(guān)聯(lián)公司讀客文化面臨的業(yè)績連滑與股東減持困境——華杉與華楠所構(gòu)建的商業(yè)版圖，始終在贊譽(yù)與質(zhì)疑中前行。
尤其是在輿情愈趨復(fù)雜的當(dāng)下，咨詢公司究竟應(yīng)是“品牌守護(hù)者”還是“話題引爆者”?華與華此番操作，不僅關(guān)乎一次危機(jī)應(yīng)對，更折射出咨詢機(jī)構(gòu)在企業(yè)重大輿情中應(yīng)持有的邊界與立場。
信任易失難建，華與華的“超級符號”能否繼續(xù)符號信任，仍需時(shí)間檢驗(yàn)。更多股票資訊，關(guān)注財(cái)經(jīng)365！