中國證監(jiān)會近日發(fā)布了修改后的減持新規(guī)——《上市公司股東、董監(jiān)高減持股份的若干規(guī)定》,上海、深圳證券交易所出臺了具體實施細則。
業(yè)內(nèi)人士認為,新規(guī)和境外發(fā)達資本市場相關(guān)監(jiān)管經(jīng)驗在法理邏輯上是相通的,就是維護三公市場原則,推進信息披露規(guī)范、透明。但需要特別指出的是,中外相關(guān)監(jiān)管制度的出臺背景是完全不一樣的,此次減持新規(guī)是從公平、公正、公開的角度出發(fā),對現(xiàn)行減持制度的進一步完善,引導上市公司股東規(guī)范、理性、有序減持,保護中小投資者合法權(quán)益,推動證券市場持續(xù)穩(wěn)定健康發(fā)展。
減持新規(guī)立足國情
對重要股東及董監(jiān)高減持股份進行規(guī)范是資本市場監(jiān)管的國際慣例。美國、中國香港等有關(guān)境外證券市場大多從限售期、減持方式、減持數(shù)量、信息披露等多個方面,以“疏堵結(jié)合”的方式對大股東及董事、高管的減持行為進行規(guī)范和限制。
業(yè)內(nèi)人士指出,美國144規(guī)則對交易主體、證券類型和發(fā)行人類型作了區(qū)分,在此基礎(chǔ)上從證券的交易方式、交易申報、鎖定期和減持數(shù)量等方面對減持作了規(guī)定和限制。
清華大學法學院教授湯欣指出,美國相關(guān)規(guī)則是立足于美國證券市場、針對美國市場具體情況,在1933年證券法授權(quán)的基礎(chǔ)上,由美國證監(jiān)會(SEC)因地制宜制定的。中國證券市場則是一個“新興加轉(zhuǎn)軌”的資本市場,二者的法規(guī)背景、基礎(chǔ)規(guī)則都是不一樣的,完全沒有放在一起逐項對比的必要。
“我國證券市場很多制度和美國不一樣,比如美國在聯(lián)邦層級采用公開發(fā)行注冊制,而我國現(xiàn)階段采用發(fā)行核準制。”湯欣表示。此外,美國在上市公司收購方面還有相當獨特的法律制度,而我國公司收購立法則是同時學習了美國、英國、中國香港的制度,一些地方不宜進行直接對比。
具體來說,湯欣表示,從市場大法規(guī)定的角度來看,美國在二十世紀三十年代推出證券法的時候,就旗幟鮮明地表達了證券法基本就是信息披露法,而中國證券法除了信息披露規(guī)則外,還有“實質(zhì)性監(jiān)管”這一層監(jiān)管邏輯,包括法律上的公開發(fā)行等相關(guān)條文、證監(jiān)會規(guī)章規(guī)則、交易所規(guī)則等。
湯欣強調(diào),A股市場一些與減持相關(guān)的法規(guī)無法在美國相關(guān)規(guī)則里對號入座。比如,我國《公司法》第144條規(guī)定,上市公司的股票,應(yīng)當依照有關(guān)法律、行政法規(guī)及證券交易所交易規(guī)則上市交易;《公司法》第141條,公司公開發(fā)行股份前已發(fā)行的股份,自公司股票在證券交易所上市交易之日起一年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。根據(jù)證券交易所股票上市規(guī)則,控股股東、實際控制人應(yīng)當承諾自公司股票在證券交易所上市之日起36個月內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓等等。
中國人民大學法學院教授劉俊海認為,減持新規(guī)有對國際慣例的借鑒,但是更多的是基于中國國情,有較多的中國元素,是一個中外經(jīng)驗相互融合的產(chǎn)物。
還有業(yè)內(nèi)人士指出,我國資本市場以散戶投資者為主,在投資者結(jié)構(gòu)上與美國等成熟資本市場以機構(gòu)投資者為主存在較大差異。而且,作為部門規(guī)范性文件,對股東減持股份行為的完善必須在現(xiàn)行的法律框架之下。
中國證監(jiān)會新聞發(fā)言人鄧舸說,此次修改完善減持制度,基于“問題導向、突出重點、合理規(guī)制、有序引導”的原則,對當前實踐中存在的、社會反響強烈的突出問題作了有針對性的制度安排。
有機銜接市場監(jiān)督與法律監(jiān)管
“此次監(jiān)管層接連出臺新規(guī)和細則,動作之協(xié)調(diào)值得肯定。”劉俊海認為,此次細則和規(guī)定總結(jié)了現(xiàn)行減持規(guī)定在實踐中暴露出的短板與教訓,力度比之前更大,條款更細致。各類有信息優(yōu)勢、資金優(yōu)勢與道德風險的減持主體,諸如包括大股東、IPO前的老股東及定增入股的股東等特定股東與董監(jiān)高等內(nèi)部控制人基本上都納入了限制減持的法治軌道。
劉俊海指出,新規(guī)基于契約精神,強調(diào)股東和董監(jiān)高要遵守自己曾就限制股份轉(zhuǎn)讓作出的承諾,包括持股比例、持股期限、持股方式、減持價格。有的當事人在IPO階段做出了自我約束減持的承諾,后來想反悔,這就是不誠信的違約行為。這一重申很有必要,強調(diào)了減持既是法定義務(wù),也是契約義務(wù),更是倫理和道德義務(wù)。
“更重要的是,細則體現(xiàn)了懲戒失信與減持約束相結(jié)合的信用監(jiān)管理念。”劉俊海強調(diào),董監(jiān)高在接受行政處罰、自律處罰甚至是刑事處罰的情況下,均不得減持,這體現(xiàn)了在減持規(guī)則中的信用監(jiān)管原則。“市場有眼睛,法律有牙齒”。這次新規(guī)就把市場跟法律有機對接起來了。
此外,針對市場上有對違規(guī)減持處罰不夠狠、不夠重的觀點,湯欣認為,證券監(jiān)管應(yīng)當遵循市場化、法治化的基本邏輯,對于違法違規(guī)現(xiàn)象的處罰應(yīng)當依法進行,如果相關(guān)主體利用高送轉(zhuǎn)消息先推高股價、再進行減持,有信息型操縱市場的嫌疑,一經(jīng)查實,會按照證券法操縱市場相關(guān)規(guī)定進行處罰。若情節(jié)嚴重,還可能觸犯刑法上的相關(guān)規(guī)定。