持的正面引導，讓它成為穩定市場信心的正能量；否則，產業資本如果打自身利益的小算盤，玩左手增持右手減持的游戲，這對于市場來說，也就談不上什么正能量還是負能量了。
連續不斷的重要股東增持，終于給低迷的市道帶來一點反彈的起色。但是，市場信心的恢復，顯然還需要更多的正能量。
今年的行情走勢，頗有點蹊蹺。一邊是新股發行提速，一邊是監管力度加大；一邊是大股東減持帶來的整體壓力有所加大，一邊是股價跌得過狠了的時候產業資本忍不住又出手增持。市場對于后市的看法也是矛盾得很，唱牛的聲音一度很足，然而，唱空的同樣也是大有人在。特別是越到后來，國際上權威機構似乎也越來越多地加入到了唱空陣營。這在相當程度上不能不嚴重影響到市場的信心。
上證指數在快要突破3300點的時候突然調頭向下，一點也不令人意外。意外的是，如果說市場從年初的3100點向上爬200點尚且需要爬三四個月的時間的話，調頭向下卻只用了不到一個半月的時間。可見，上山不如下山快。應該說，這主要并不是運動力學的問題，而是市場信心的問題。那么，影響市場信心的癥結何在？對此，市場的看法是有分歧的。
以做空中國公司而揚名立萬的渾水公司發出江湖追殺令，認為中國的信貸收縮將給經濟帶來強勁沖擊，聲稱將繼續做空中國公司。這當然并不是渾水的第一次。不過，渾水的這個觀點并非獨創。美銀美林近期的一份調查顯示，華爾街近三分之一的基金經理都將做空的矛頭對準了中國。在他們看來，信貸收緊或將是中國市場最大的尾部風險。國際三大評級機構之一的穆迪也將中國主權信用評級調低到中偏下的范圍。如果把中國看做一家上市公司，那么，他們的投資建議無疑就等于赤裸裸地“做空中國”。
國際評級機構對中國的評級，貌似有某種合理公允的依據，實則具有很強的偏見。在經濟下行壓力加大的宏觀環境下，債務風險高企和不良壓力上升，雖然是確實需要我們引起高度重視的現實問題，但國際評級機構對中國的偏見很大部分源于對中國經濟的不了解和對中國模式的固有成見，這顯然也是非理性的。無可否認，中國經濟在經歷了經濟體量的不斷膨脹之后，增長率的適當放緩是必須的，也是理性的。在轉型時期，信貸的收緊盡管在一定程度上反映了在金融風險預防方面的進展，但另一方面也為加強政策搭配的有效性，兼顧短期穩定與長期發展，抓住合適時機推進供給側結構性改革，創造了更為有利的條件。就此而言，無論是過于高估中國經濟所面臨的困難，還是低估了中國政府深化供給側結構性改革和適度擴大總需求的能力，都是沒有道理的。對此，財政部等有關方面均已公開發表了相關聲明。
在通常情況下，產業資本如果認為自己公司的股價被低估，那么，其增持行為不僅對于自身來說具有增厚利益的意義，而且也有利于更好地向市場傳遞信息，提高投資者的信心。在公司股價出現近乎于崩盤或市場發生危機的特殊條件下，大股東旗幟鮮明地增持，不僅是拯救自己的必要手段，同時也是整體救市所必不可少的組成部分。不過，最近一段時間以來，盡管發生增持行為的上市公司已經增加到一百幾十家之多，并且還在不斷增加，甚至遠遠超過了近期的減持數量；但是，至少在目前，或在很大程度上不過反映了產業資本維護自身利益的需要，而還很難說是不是一次對于國際機構唱空聲浪的集體反響，更談不上救市。
事實上，前期市場指數和很多股票股價背離其業績的不正常下跌，在很大程度上也反映了市場對監管政策傾向所存在的不同看法。不能不看到，自從2015年的那場股災發生以來，在尚未真正完成“自我恢復和自我調節”的情況下，就遭遇了力度空前的強化監管，對此，市場的心理準備顯然是不充分的。在這里，盡管筆者并不想否定加強監管的必要性，但是，我們的監管者在四面出擊的同時，不知是不是曾經適當考慮過投資者的心理感受和經濟承受力？如果需要讓更多的投資者為此而付出太多的代價，這樣的監管顯然也是難以得到整體市場的認同的。這與其說是一個市場信心問題，不如說是監管宗旨的問題。
防止系統性風險的爆發，防止危機的爆發，當然要改革，也需要監管，但需要發揮市場的作用，讓市場在資源配置中起到決定性作用。在這里，重要的是監管者也要有大局感。在當前國際機構唱空中國的情況下，順時應勢，把維護投資者利益真正放在重中之重的位置，維護市場穩定的大局，比什么都重要。從這一點出發，必須加強對產業資本增持的正面引導，讓它成為穩定市場信心的正能量；否則，產業資本如果打自身利益的小算盤，玩左手增持右手減持的游戲，這對于市場來說，也就談不上什么正能量還是負能量了。