美國(guó)國(guó)會(huì)眾議院通過了要求字節(jié)跳動(dòng)在165天內(nèi)剝離TikTok、否則將在美國(guó)境內(nèi)被封禁的法案。投票結(jié)果是352票贊成、65票反對(duì)、1票棄權(quán)、14人缺席。具體而言：
共和黨(眾議院多數(shù)黨)197票贊成、15票反對(duì)、7人缺席;
民主黨(眾議院少數(shù)黨)155票贊成、50票反對(duì)、1票棄權(quán)、7人缺席。
顯然，TikTok“剝離或封禁”法案贏得了兩黨一致的、廣泛的支持，在美國(guó)政壇兩極分化的今天尤為難得。此前，在眾議院能源與商業(yè)委員會(huì)上，該法案獲得了50比0的一致通過并被提交到全院審議。
接下來(lái)，這項(xiàng)法案還需要通過兩關(guān)才能正式成法，即參議院投票和白宮簽署。其中，白宮簽署不成問題，拜登總統(tǒng)已經(jīng)表達(dá)了“一旦國(guó)會(huì)通過就將簽署”的明確意愿;白宮發(fā)言人還承認(rèn)，這項(xiàng)法案在草擬階段就得到了來(lái)自白宮的“技術(shù)支持”。
唯一的變數(shù)來(lái)自參議院，已經(jīng)有幾位參議員表達(dá)了對(duì)法案的不同意見。與眾議院相比，參議院更重視個(gè)人意見，而且對(duì)辯論時(shí)間不設(shè)限制(除非全院以五分之三多數(shù)同意停止辯論)，所以TikTok有可能在這里贏得更多的時(shí)間，至少不會(huì)像在眾議院那樣，在僅僅一個(gè)星期之內(nèi)就得出結(jié)果。
下面說(shuō)說(shuō)我對(duì)TikTok最終命運(yùn)的看法，僅代表個(gè)人觀點(diǎn)：
首先，TikTok“剝離或封禁”法案通過的希望非常大。在參議院反對(duì)的聲音可能比在眾議院略大一些，但不足以改變局面。從當(dāng)前的勢(shì)頭看，支持該法案的參議員肯定超過五分之三多數(shù)，所以反對(duì)派無(wú)法以冗長(zhǎng)演說(shuō)(Filibuster)的方式阻撓議案投票;而且我覺得，應(yīng)該沒有任何參議員有興趣為了TikTok發(fā)動(dòng)冗長(zhǎng)演說(shuō)。
其次，據(jù)說(shuō)周受資已經(jīng)飛抵華盛頓，即將對(duì)美國(guó)參議院展開最后的游說(shuō)。我覺得效果不會(huì)很明顯——周受資去年出席國(guó)會(huì)聽證會(huì)的表現(xiàn)大家也看到了，中規(guī)中矩、無(wú)功無(wú)過，沒有從根本上改變?nèi)魏问虑椤Ｗ鳛槁殬I(yè)經(jīng)理人，他也只能盡人事、聽天命了，能把法案延遲幾天就算勝利。
第三，假設(shè)法案通過并得到總統(tǒng)簽署，字節(jié)跳動(dòng)理論上可以通過法律訴訟使法案無(wú)效化，最有可能的途徑是指責(zé)該法案違反第一修正案(言論自由原則)。很多人可能對(duì)訴訟前景比較樂觀，但我比較悲觀，原因有兩個(gè)：
1. 國(guó)會(huì)和白宮均反復(fù)表示，法案的目的不是封禁TikTok，而是把TikTok的控制權(quán)轉(zhuǎn)移到美國(guó)公司手中;只要字節(jié)跳動(dòng)在165天內(nèi)完成了剝離，平臺(tái)是可以運(yùn)營(yíng)下去的。這種情況與不分青紅皂白的封禁有區(qū)別，被法官判決違反第一修正案的可能性不大。
2. 即使字節(jié)跳動(dòng)有勝訴的希望，也必須在165天內(nèi)至少拿到一個(gè)有利判決(可以來(lái)自任何級(jí)別的聯(lián)邦法院)。面對(duì)如此棘手、兩黨態(tài)度如此一致的案子，聯(lián)邦法官很有可能謹(jǐn)慎行事，反復(fù)要求雙方補(bǔ)充資料，甚至一直不給予判決，這樣165天很容易過去。
退一萬(wàn)步講，哪怕字節(jié)跳動(dòng)真的在165天內(nèi)拿到了有利判決，該法案也有可能以其他方式卷土重來(lái)。在眾議院給法案投了反對(duì)票的Maxwell Frost眾議員就對(duì)媒體表示，他贊成TikTok轉(zhuǎn)讓給美國(guó)公司，只是對(duì)過程存在疑問，不希望看到違反第一修正案的情況。既然美國(guó)政壇的絕大多數(shù)人都贊成“TikTok剝離”，那么哪怕現(xiàn)在的法案被宣布無(wú)效，也有可能以其他方式卷土重來(lái)。我能想到的一種方式，是對(duì)字節(jié)跳動(dòng)施加其無(wú)法承擔(dān)的罰款以強(qiáng)迫其出售TikTok——這樣的法案很難被宣布違反第一修正案。
附帶說(shuō)一句，在眾議院表決之前，TikTok曾經(jīng)對(duì)部分美國(guó)用戶彈窗，希望他們向自己的國(guó)會(huì)議員施加壓力。從眾議院的投票結(jié)果看，這場(chǎng)彈窗攻勢(shì)沒有起到多大作用。如果連眾議員都沒受到“民意”的影響，那么選民基礎(chǔ)更廣闊的參議員就更不會(huì)受到影響了。
歸根結(jié)底，TikTok在美國(guó)的用戶群雖然很大，其核心用戶卻相當(dāng)年輕。眾所周知，美國(guó)年輕人的投票熱情很低(18歲以下的則根本沒有投票權(quán))，關(guān)注選舉的比例很小，愿意在國(guó)會(huì)選舉(而不是影響力更大的總統(tǒng)選舉)投票的就更少了。哪怕他們真的表現(xiàn)出明確的憤怒情緒，國(guó)會(huì)的老爺們恐怕也不會(huì)有多害怕;何況，到底有多少人表現(xiàn)出了憤怒情緒，還是個(gè)謎(可能不太多)。
那么，TikTok逃過這一劫的可能性何在呢?諷刺的是，在于前總統(tǒng)特朗普。就在眾議院投票的前一天，特朗普在接受CNBC采訪時(shí)宣稱，他反對(duì)封禁TikTok，因?yàn)檫@只會(huì)加大Facebook的權(quán)力，也就是加大扎克伯格的影響力。雖然特朗普曾在2020年試圖以行政命令的方式強(qiáng)迫TikTok出售，但是他顯然分得清誰(shuí)是最危險(xiǎn)的敵人——以扎克伯格為代表的硅谷精英們才是。
在最近舉行的共和黨初選中，特朗普再次證明了自己的影響力。共和黨議員就算不支持他，也必須嚴(yán)肅對(duì)待他的觀點(diǎn)。問題在于，特朗普對(duì)TikTok的表態(tài)到底有多嚴(yán)肅?還有，特朗普只說(shuō)了反對(duì)封禁TikTok，可沒說(shuō)不贊成TikTok所有權(quán)轉(zhuǎn)讓。眾所周知，在2020年的選舉中，TikTok成為了反對(duì)特朗普的年輕人的活動(dòng)基地;以特朗普睚眥必報(bào)的性格，他不可能不記仇。
如果要讓特朗普真心實(shí)意地反對(duì)這項(xiàng)法案，只有一個(gè)可能性：因?yàn)檫@是拜登贊成的，所以他要反對(duì)。他可以以此向政敵潑臟水，宣布對(duì)方是違反第一修正案的慣犯(就像他之前攻擊Facebook、Twitter等平臺(tái)的話術(shù)一樣)。不過平心而論，這種可能性極小，因?yàn)樘乩势针m然任性，畢竟不是個(gè)傻子。他炒作這個(gè)話題的可能性很小，估計(jì)就是隨便說(shuō)兩句算了。
還有一種可能性，就是因?yàn)楦鞣N原因，法案在參議院被耽擱了很長(zhǎng)時(shí)間(這種情況很正常)。今年是美國(guó)的大選年，事態(tài)瞬息萬(wàn)變，說(shuō)不定哪天會(huì)發(fā)生什么大事，改變目前朝野一致敵視TikTok的局面。假如能拖到11月大選之后，變數(shù)就更大了。然而，這個(gè)場(chǎng)景發(fā)生的可能性同樣很小，我很難想象未來(lái)幾個(gè)月內(nèi)能發(fā)生什么大事，一下子改變大多數(shù)參議員對(duì)TikTok的看法。你能想象嗎?
對(duì)于字節(jié)跳動(dòng)而言，現(xiàn)在考驗(yàn)才剛剛開始。不幸中的萬(wàn)幸是，Temu、Shein等其他來(lái)自中國(guó)的應(yīng)用，尚未成為美國(guó)立法者針對(duì)的對(duì)象，可能是因?yàn)樗鼈兪请娚唐脚_(tái)，內(nèi)容成分很小。希望今后它們也不要遭到類似的對(duì)待，盡管這年頭什么都有可能發(fā)生。
假設(shè)法案通過了，但字節(jié)跳動(dòng)不愿或不能在165天內(nèi)完成剝離，TikTok將成為美國(guó)歷史上第一個(gè)被聯(lián)邦立法封禁的互聯(lián)網(wǎng)APP。按照法案，任何應(yīng)用商店將不得上架TikTok，云服務(wù)和通信服務(wù)商也不能為TikTok提供任何服務(wù)。這將是美國(guó)歷史上破天荒的一幕。雖然我希望這一幕不要發(fā)生，但是如果有機(jī)會(huì)親歷歷史，也算是一種別樣的幸運(yùn)吧。更多股票資訊，關(guān)注財(cái)經(jīng)365！