近日，美的集團、老板電器、蘇泊爾分別遭實控人或董監高減持，盡管規模不大，卻也引發一陣“騷動”。因為上述三家公司是公認的白馬股，市值與業績比肩齊飛，已形成了較為良性的趨勢。在此背景下，重要股東減持當然會造成一定程度的負面預期。例如，老板電器昨日放量下跌逾4%。
但若據此認為上述白馬股趨勢會發生逆轉，恐怕還言之過早，不妨從兩個維度加以闡釋。
第一，從長周期來看，實控人或董監高的偶發性減持行為并不會對正常的趨勢產生明顯的擾動。很多時候，實控人或董監高減持與上市公司經營并無直接的因果關系，減持無法導出公司經營惡化的結論，可能只是正常的變現需求。
另外，實控人及董監高無法毫不偏差地預估公司未來經營，典型案例如馬化騰減持騰訊。事后看來，馬化騰當時的減持價位很低，似乎錯失了更多的財富增值機會。不過在當時，馬化騰的減持行為符合邏輯，而事實上，馬化騰的減持絲毫未能影響騰訊越過3000億美元市值。
福耀玻璃亦曾被實控人曹德旺減持，也并不妨礙福耀玻璃成長為市值逾500億元的汽車玻璃龍頭。眾多案例表明，包括實控人在內的上市公司重要股東無法保證賣在最高位，而只能盡可能賣在其所能接受或所能預見的價格區間。
第二，應將偶發性的小規模減持與持續性的、清倉式的減持加以區別對待。
近一年來，不少上市公司頻現股東清倉式減持，對市場造成了較為嚴重的沖擊和較為負面的預期，監管層對此類減持行為實施了一系列監管。此外，股東頻繁巨額減持亦被屢屢詬病，實務案例表明，上市公司出現這類股東減持行為，一般是經營惡化的信號。
監管的難點在于，很多持續性的、清倉式的減持行為本身并不違法違規。因此，在某些特定時段，前述減持行為只能通過類似窗口指導的形式得到約束。
與之相應的是，不少上市公司實控人或董監高頻現象征式、跟隨式增持，缺乏足夠的誠意，這在2015年及近期市場調整時頗為常見。
