近期，離岸家族信托再度引發(fā)熱議。事實(shí)上，近年來(lái)，多位富豪、企業(yè)家設(shè)立離岸家族信托“翻車(chē)”并引發(fā)重大法律、稅務(wù)糾紛。

  這些案例清晰反映出：信托不等于絕對(duì)安全，尤其在結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)、控制權(quán)安排和法律合規(guī)上稍有疏忽，就可能導(dǎo)致“信托被擊穿”或資產(chǎn)不保。

  針對(duì)離岸家族信托設(shè)立可能遇到的各種雷點(diǎn)，第一財(cái)經(jīng)記者采訪了多位離岸家族信托的委托人、受益人、家族信托管理機(jī)構(gòu)等。

  現(xiàn)金信托和股權(quán)信托差異大

  離岸家族信托(Offshore Family Trust)是高凈值人群(特別是企業(yè)家、富豪)常用的一種財(cái)富規(guī)劃工具，通過(guò)將資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至設(shè)立在境外[如英屬維京群島(BVI)、開(kāi)曼、澤西島、新加坡等]受托人名下，來(lái)實(shí)現(xiàn)一系列法律、稅務(wù)、繼承與資產(chǎn)保護(hù)目的。

  近期，坊間不乏信托資金被非委托人、受益人提取的案例。跨境服務(wù)機(jī)構(gòu)TC GROUP創(chuàng)始合伙人、執(zhí)行董事陳東超對(duì)第一財(cái)經(jīng)表示，如果排除信托未被正式設(shè)立、委托人資金來(lái)源不當(dāng)導(dǎo)致信托被擊穿等問(wèn)題，那么這類(lèi)信托很可能是設(shè)立在BVI的“股權(quán)信托”。

  現(xiàn)金信托和股權(quán)信托的控制權(quán)差異巨大。現(xiàn)金信托(Cash Trust)是直接存放在受托人名下的信托賬戶(hù)，資金流動(dòng)需經(jīng)過(guò)受托人(例如匯豐等外資銀行)同意，受托人負(fù)有法律責(zé)任，委托人無(wú)法隨意轉(zhuǎn)移資金，信托具有良好的資產(chǎn)隔離與合規(guī)性。

  股權(quán)信托(Share Trust)則不同。京華世家家族辦公室董事長(zhǎng)聶俊峰對(duì)記者稱(chēng)，股權(quán)信托的資產(chǎn)是委托人設(shè)立的BVI或開(kāi)曼等離岸公司的股權(quán)——這類(lèi)公司的實(shí)質(zhì)是信托的SPV公司(特殊目的公司)。公司賬戶(hù)通常是以該公司名義開(kāi)設(shè)的銀行賬戶(hù)。如果SPV公司董事仍由委托人或其家族“年長(zhǎng)子女”某一人擔(dān)任，或賬戶(hù)操作權(quán)還在該董事手中，那么在信托未規(guī)定具體“代位”機(jī)制的情形下，就會(huì)導(dǎo)致資金被授權(quán)代理人支取，但可能違背委托人信托目的的情況。

  例如，已故委托人的某位年長(zhǎng)繼承人可能可以繞過(guò)受托人，直接在信托控股的SPV公司操作資金。此外，信托獨(dú)立性存疑，存在“名為信托，實(shí)為自持”的法律風(fēng)險(xiǎn)。一旦發(fā)生訴訟、稅務(wù)審查、資產(chǎn)執(zhí)行，信托保護(hù)功能可能失效，被法院或監(jiān)管機(jī)關(guān)“穿透”。

  就信托設(shè)立地點(diǎn)而言，聶俊峰認(rèn)為，因早些年信托法局限、本地受托人多為“賣(mài)方”大金融機(jī)構(gòu)等原因，中國(guó)香港其實(shí)一直不是離岸信托熱門(mén)地。香港諸多財(cái)富家族很早就選擇了家族信托，以此作為資產(chǎn)保護(hù)、管理與傳承的頂層設(shè)計(jì)和基本架構(gòu)，但更多是在BVI等“避稅天堂”。不過(guò)，開(kāi)戶(hù)銀行在香港的情況并不少。

  早在2003年，香港仍然沿襲原信托法，不僅信托存續(xù)時(shí)間只有80年，而且深受英國(guó)信托法“反永續(xù)、反收益累積”的影響。2013年12月做了重大調(diào)整，允許信托無(wú)限期存在，加強(qiáng)受益人利益保障，以讓在稅率上已不占優(yōu)勢(shì)的香港信托與其他離岸地進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。

  離岸稅務(wù)需提前安排

  除了進(jìn)行股權(quán)隔離、接班、規(guī)劃代際財(cái)富傳承與隔離風(fēng)險(xiǎn)，離岸家族信托還具備稅務(wù)優(yōu)化與規(guī)劃的作用(須合法合規(guī))。

  對(duì)部分稅務(wù)居民(如新加坡、中國(guó)香港等)，可以實(shí)現(xiàn)延期納稅、跨境稅負(fù)優(yōu)化;但美國(guó)稅務(wù)居民或綠卡持有者使用離岸信托風(fēng)險(xiǎn)高，需特別設(shè)計(jì)，否則會(huì)觸發(fā)“Throwback Rule(回溯規(guī)則)”、“CFC規(guī)則(受控外國(guó)公司規(guī)則)”等而面臨重稅。

  京華世家家族辦公室合伙人李南對(duì)記者稱(chēng)：“如果信托受益人是美國(guó)稅務(wù)居民，那么委托人理性決策情形下采取的離岸信托形式大概率是FGT，即外國(guó)授予人信托(Foreign Grantor Trust)，這類(lèi)信托在委托人去世后會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)镕NGT，即外國(guó)非授予人信托(Foreign Non-Grantor Trust)，由此信托中的未分配利潤(rùn)帶來(lái)觸發(fā)Throwback Rule的回溯風(fēng)險(xiǎn)等稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。”

  聶俊峰提及，如果委托人去世后較長(zhǎng)時(shí)間未進(jìn)行調(diào)整，則可能稅務(wù)調(diào)整的最佳時(shí)間窗口將關(guān)閉，這也是一個(gè)嚴(yán)峻的問(wèn)題。在實(shí)操中，通常會(huì)做好備用架構(gòu)或是清晰的B計(jì)劃，以備用時(shí)處變不驚。

  上述信托結(jié)構(gòu)的稅務(wù)“雷區(qū)”在于，委托人去世后未及時(shí)調(diào)整結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致美國(guó)受益人未來(lái)承擔(dān)高額稅負(fù)。因此，把握好“時(shí)間窗口期”進(jìn)行調(diào)整是關(guān)鍵。一旦FGT信托轉(zhuǎn)為FNGT后，信托變?yōu)椤胺峭该鳌保陨頌榧{稅主體。如果未來(lái)才將“累積的未分配收益”分配給美國(guó)受益人，將觸發(fā)回溯規(guī)則，即累積期間按年度平均收入回溯征稅，從收益產(chǎn)生年度起加收復(fù)利，實(shí)際有效稅率可能高達(dá)50%~70%。

  保留實(shí)控權(quán)等為常見(jiàn)“雷區(qū)”

  除了上述情況，近年來(lái)富豪、企業(yè)家設(shè)立離岸家族信托“翻車(chē)”的典型案例，包括俏江南創(chuàng)始人張?zhí)m等，都是因?yàn)椴攘藥状蟆袄讌^(qū)”——保留實(shí)控權(quán)、忽略稅務(wù)合規(guī)、資產(chǎn)來(lái)源不清、設(shè)置時(shí)機(jī)錯(cuò)誤、信托條款不專(zhuān)業(yè)。

  陳東超表示，信托架構(gòu)設(shè)計(jì)可能只占成功落地的10%成本，執(zhí)行才是關(guān)鍵，包括是否嚴(yán)格遵循信托安排、管理是否合規(guī)、是否發(fā)生實(shí)際控制權(quán)混同等。

  關(guān)鍵問(wèn)題在于，許多中國(guó)家庭對(duì)信托制度的“理解和認(rèn)知存在偏差”，即中國(guó)企業(yè)家常常不愿真正放棄資產(chǎn)所有權(quán)。但在英美法系中，設(shè)立信托必須放棄對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的“所有權(quán)與控制權(quán)”。

  動(dòng)機(jī)錯(cuò)位也時(shí)常發(fā)生。許多信托設(shè)立是出于避債、避稅等目的。一些人設(shè)立信托的動(dòng)機(jī)并非真正為了傳承，而是想隱藏資產(chǎn)、逃避債務(wù)或避稅。這樣的動(dòng)機(jī)容易導(dǎo)致“動(dòng)作變形”——行為偏離了信托本質(zhì)。

  例如，張?zhí)m的案例就是典型，其信托安排最終未能有效保護(hù)資產(chǎn)。當(dāng)年，張?zhí)m將其持有的俏江南股權(quán)放入BVI設(shè)立的離岸信托結(jié)構(gòu)，以期實(shí)現(xiàn)財(cái)富隔離和家族資產(chǎn)保護(hù)。張?zhí)m為委托人和主要受益人，通過(guò)信托控制BVI公司，再持有俏江南。

  “翻車(chē)”原因是，張?zhí)m同時(shí)為信托結(jié)構(gòu)內(nèi)控股公司的董事和賬戶(hù)控制人。在與CVC資本合伙人的糾紛中，法院認(rèn)定張?zhí)m對(duì)信托資產(chǎn)具有實(shí)質(zhì)控制權(quán)。法院最終“擊穿”信托結(jié)構(gòu)，裁定其控制的BVI公司名下資產(chǎn)可被強(qiáng)制執(zhí)行。

  陳東超還建議，法律體系與資產(chǎn)所在地相匹配也頗為重要，境外信托控制境內(nèi)資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)極大。境內(nèi)資產(chǎn)(如人民幣現(xiàn)金、房產(chǎn)等)如果被納入境外家族信托架構(gòu)，在法律適用、匯兌和控制執(zhí)行上存在嚴(yán)重不匹配問(wèn)題，容易導(dǎo)致信托安排失效或“被擊穿”。例如，境內(nèi)人民幣現(xiàn)金難以被境外信托合法控制，即使通過(guò)公司或股權(quán)間接控制也存在復(fù)雜性和監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn);境內(nèi)房產(chǎn)可通過(guò)設(shè)立境內(nèi)公司并轉(zhuǎn)讓股權(quán)間接納入信托，但結(jié)構(gòu)復(fù)雜。

  最佳做法是“內(nèi)外分離”，即境內(nèi)資產(chǎn)由境內(nèi)信托控制，境外資產(chǎn)由境外信托控制，這樣可以確保法律體系與資產(chǎn)所在地相匹配，增強(qiáng)信托的合法性與可執(zhí)行性。不過(guò)，紅籌公司是例外。對(duì)于如小米、龍湖地產(chǎn)、阿里巴巴等境外上市的紅籌企業(yè)，創(chuàng)始人可通過(guò)離岸家族信托持有其境外流通股股權(quán)，因其資產(chǎn)本身即在境外、股權(quán)流動(dòng)性強(qiáng)，法律關(guān)系相對(duì)清晰。

  聶俊峰則建議，在中國(guó)以50后、60后企業(yè)家為代表的兩代高凈值人群步入暮年之際，科學(xué)理性、公益向善的家族財(cái)富管理和傳承理念對(duì)未來(lái)的中國(guó)社會(huì)至關(guān)重要。其中的核心認(rèn)知便是科學(xué)看待家族信托和家族辦公室，系統(tǒng)性認(rèn)知、設(shè)計(jì)傳承架構(gòu)安排。避免碎片化“信息繭房”和零散決策導(dǎo)致的信托“翻車(chē)”。更多股票資訊，關(guān)注財(cái)經(jīng)365！