是指僅僅值已融資或發(fā)行代幣但還未上交易所的項目？還是也包括了已發(fā)行代幣、且已上交易所的項目？而后者的打擊面要大很多。
“這是此次監(jiān)管規(guī)定中最模棱兩可的地方，”一位資深業(yè)內(nèi)人士指出，“我個人認為指的是已經(jīng)融資、但還未上交易所的項目，但未來也難以排除監(jiān)管者本著’一刀切’精神，從嚴執(zhí)法，要求已經(jīng)上交易所的項目也進行清退?！?/span>
如果監(jiān)管方真的要求已經(jīng)上交易所交易的項目也進行清退，那也許意味著國內(nèi)所有進行過ICO融資的項目都將受到影響，而且對于已經(jīng)開展業(yè)務許久的項目來說，影響將會更大。
第二，該業(yè)內(nèi)人士還指出，公告中的“代幣融資交易平臺”指的哪些平臺？是ICO服務以代幣作為融資手段的平臺還是也包括了作為二級市場的ICO代幣交易平臺？
“各金融機構(gòu)和非銀行支付機構(gòu)不得直接或間接為代幣發(fā)行融資和“虛擬貨幣”提供賬戶開立、登記、交易、清算、結(jié)算等產(chǎn)品或服務，不得承保與代幣和“虛擬貨幣”相關(guān)的保險業(yè)務或?qū)⒋鷰藕汀?a href="http://www.hand93.com/tags/虛擬貨幣-1.html" target="_blank">虛擬貨幣”納入保險責任范圍?！?所以，此前不少行業(yè)人士呼吁的資金托管已是沒有可能，現(xiàn)在毫無疑問的是國內(nèi)主要的ICO服務平臺如ICO365和ICO Age、幣眾籌等肯定會被關(guān)停。
那么，涉及到ICO代幣交易的交易所如幣久網(wǎng)、鏈行、幣安等是否也在監(jiān)管打擊對象中呢？
這一點，公告中也給未來執(zhí)行留有了操作空間。不過，該業(yè)內(nèi)人士認為，從整個監(jiān)管公告體現(xiàn)出來的從嚴監(jiān)管的態(tài)度來看，在具體執(zhí)行過程中，很可能是往“最嚴”里走。
第三，新ICO禁止入場簡單，但存量ICO具體如何清退呢？
據(jù)一位專門為ICO提供宣傳服務的業(yè)內(nèi)人士透露，每一個ICO項目，從前期的包裝、宣傳到上線ICO平臺融資再到交易所，都需要不菲的費用。例如提供白皮書修改和翻譯、項目價值分析、軟文撰寫、媒體宣傳、建立微信群、微信社區(qū)運營等一套打包服務，一套下來收費至少5%的融資額，質(zhì)量稍差的項目會更高。
“有的項目光宣傳加上交易平臺的費用就要花掉總?cè)谫Y額的50%甚至60%，幣能退給投資人一半已經(jīng)不錯了，”該人士表示。
對于ICO團隊已經(jīng)進行的開銷又作何處理呢？在中國如今剛性兌付的大環(huán)境下，監(jiān)管對非法集資（ICO已經(jīng)被定性為非法集資）投資人的態(tài)度也耐人尋味。
今年8月底，財政金融法制司發(fā)布了一份題為《處置非法集資條例（征求意見稿）》的文件，其中文件第四條規(guī)定：“非法集資參與人應當自行承擔因參與非法集資受到的損失。”
而昨日公告又明確指出，已完成代幣發(fā)行融資的組織和個人應當做出清退等安排，合理保護投資者權(quán)益，妥善處置風險。
兩份文件對投資者的權(quán)益保護口氣卻不同，一直想打破國內(nèi)剛性兌付現(xiàn)狀的金融監(jiān)管機構(gòu)，是否會借此機會盲目跟風投機、缺乏投資知識的投資者們一個教訓？
