商煒：深度剖析資金管理與穩健收益的絕密要領

    【正確利潤擴展】

  由于風險與利潤的矛盾關系，利潤擴展最大的制約因素就是風險，要進行利潤擴展就必須先明確風險。所以本文將以對風險的解析作為起點論述開始。作為投資主體的交易者與作為投資對象的市場是交易的兩個基本因素。而風險也就主要由交易者的心理風險與市場風險構成（風險的構成是呈現多樣性的，且大多數是人為風險）。心理風險可以理解為由于錯誤的心理壓力所導致的無法正常執行計劃的風險。而市場風險可以理解為由于價格的極端移動所帶來的風險。可以肯定無論是什么樣的交易類型，這兩種風險都會隨同倉位的增大而同步增加。

  日內交易和趨勢交易在持倉周期上分別處于兩個極端，而兩種投資類型均有各自回避風險的原則：趨勢交易通常是以小倉位，寬止損來回避心理風險及由價格極端移動所帶來的市場風險。而日內交易則以極短的持倉時間來釋放由重倉所帶來的心理風險及極端價格移動所可能造成的致命損失。

  僅就單筆交易的平均利潤而言，趨勢交易具備完全確定的優勢。但是一個事實是一個優秀的日內交易者在資金量偏小的情況下在單位時間內所創造的利潤會遠遠高過一個優秀的趨勢交易者（如果資金處于一個足夠大的規模時情況剛好相反，日內交易由于其交易特性當資金達到一定規模時只能進行算術增值而無法象趨勢交易類型一樣持續進行幾何增值），產生這樣巨大反差的原因就是擴展利潤最重要的一個因素：機會因素。

  日內交易相比趨勢交易，在交易機會上具備絕對優勢。如果能將這種優勢充分發揮并克服隨機因素及交易成本，那么在風險增加有限的情況下可以創造出極高的利潤水平。而機會因素的缺乏正是趨勢交易所固有的缺點，只有擴展機會因素才能在風險增加有限的前提下進行交易利潤的擴展。可以這樣來理解：正確的利潤擴展也就是正確的機會因素擴展。

  趨勢交易進行機會因素的擴展主要通過兩種方式來進行：一為通過加碼的方式在單一市場增加機會因素，二為通過組合多市場交易來實現。增加機會因素有一個重要的原則就是保證機會因素之間為非相關。因為如果在同一時間持有具有相關性的兩個倉位則實際風險為2倍額定風險。在日內交易類型中，兩筆交易一般為先后進行，因此機會之間是獨立的，非相關的。而趨勢交易增加機會因素的兩種方式則都存在相關性的問題。

  金字塔加碼方式將所有倉位當做一個整體的倉位來看待，而這里則將每一筆加碼都視為獨立的交易分別對待且每筆交易使用相同的風險控制。這樣加碼就可以看作是在趨勢中增加了機會因素。通常來說加碼的距離越近則在趨勢充分延伸后倉位所產生的利潤越大，反之則越小。所以有朋友提倡近距離加碼的方式。的確如果趨勢真正展開，那么利潤會非常大的。但如果從機會因素的角度來看則純粹是一種掩耳盜鈴的方式。由于存在上面所提到的兩種類型的風險，如果加碼距離太近，就會產生和重倉無異的心理風險，同時無法抵抗價格極端移動所帶來的市場風險。很顯然，兩筆交易之間距離越近，相關性越強。如果產生價格的大幅逆頭寸方向移動，則兩筆交易可能同時虧損，加碼只是起到了反作用。實際上，近距離加碼的方式是以增加整體風險為代價來增加利潤的，與其這樣還不如直接增加風險百分比的方式更為直接。擴展利潤不能以增加整體風險為代價，這是一個基本原則，錯誤的利潤擴展方式是需要回避的。

  要保證加碼的兩筆交易之間的相關性足夠小就必須保持一個足夠大的加碼距離，而加碼所帶來的利潤也會相應下降，很多朋友都太過看重加碼所產生的利潤，并將加碼的技巧看的很神秘。其實如果從機會因素的角度來分析，加碼并不象想象中的那樣神奇而只是可以增加有限的交易利潤。所以我不贊成非趨勢交易類型的中短線交易者使用加碼的方式，太近的距離會導致兩種風險的增加。如果一定想要一個“滿意”的利潤水平，直接重倉效果可能還更好一些。所以安全加碼的一個關鍵不是使用金字塔式還是倒金字塔式的區別，而是要在兩筆交易之間保持一個足夠大的距離，否則即使是金字塔式加碼也會給資金帶來巨大的風險。

  對于趨勢交易類型來說，擴展利潤最重要的一個方式是組合多個市場來增加機會因素。我個人由于從短線交易中走來，固有的思維方式，錯誤的利潤目標與對風險的膚淺認識使我很長時間以來都忽略了組合投資而僅僅進行單一市場交易并對組合投資抱有種種誤解，只是隨著對風險認識的不斷深入，利潤目標的一再縮水才開始轉向自己從未涉及的這個領域。商煒不搞學術研究，所有的觀點和結論均以現實交易為前提。

  組合投資可以理解為通過組合多個市場同時進行交易以充分利用資金并降低交易的時間成本，也可以簡單的理解為通過在多個市場中交易以增加單位時間內的機會因素。同樣的，選擇市場組合的一個基本原則是市場間為非相關。

  在交易方法確定的前提下，在單筆交易中如果可承受風險為確定，那么通常利潤也是確定的，如果要進行單筆交易利潤的擴展，就會面臨風險與利潤同步增加的煩惱，我個人曾經做過很多策略上的嘗試來擴展單筆交易利潤，很遺憾，所有看似低風險的策略都無法經得起時間的檢驗，悉數失敗。

  趨勢交易由于捕捉的是整輪趨勢，而一個品種每年只會產生平均1-2輪趨勢，所以在單筆交易風險確定的前提下在單個市場整年可獲取的交易利潤也是基本確定的，而以組合投資的方式來進行機會因素的擴展實際上相當于增加非相關的市場來使總體利潤在風險恒定的情況下成倍增加（假定組合中的市場波動水平相當，那么如果在單一市場可以獲取10%的利潤，在10個市場中交易就可以獲取100%的利潤），那么是否可以說如果無限增加市場的數量就可以使利潤在風險有限的前提下無限增長，顯然答案為否。這里忽略了一點就是保證金對資金的占用，越低的保證金比率可以使組合的市場更多。從這一點來說，保證金交易在利潤的獲取上具有更大的優勢。

  組合投資不單有擴展利潤的作用，另一個重要作用是回避風險。組合投資回避風險的作用通常被解釋為將資金分散在多個市場來化解風險，一句俗話是“將雞蛋放在多個籃子里”。其實這個道理和機會因素的解釋是相同的，只是不同的視角，橫看成嶺側成峰的結果。本文對組合投資回避風險作用主要從組合投資回避心理風險的角度進行論述。

  組合投資僅僅是增加了獨立的交易機會，并無法使資金曲線更為平緩（如果以分散的角度來解釋則結論可能不同），也無法使最大連續虧損減少。其對心理風險的回避是最主要的。趨勢交易的一個特征是一筆交易的盈利持倉周期通常在1-6個月之間，而如果在足夠多的非相關市場中交易，那么由于趨勢或者說利潤并不會同時產生，就會產生一個現象：在全年的任何一天可能都會有一筆有盈利的持倉（理想狀況）。

  我們大都有這樣的體驗，在連續虧損多次后執行計劃會產生猶豫，比較困難。而在加碼時剛好相反，執行計劃很容易。這其中的一個區別就是加碼時已經有一筆倉位產生利潤，即使加碼虧損也不會使本金損失，因此心態比較好。而由于連續虧損所損失的是本金，就會造成患得患失的心理，害怕資金無休止的虧損下去，進而產生心理風險無法正常執行指令，丟掉可以產生大利潤的交易機會損失就可以用巨大來形容了。

  組合投資對心理風險的回避正是基于這個道理。交易中必然會產生連續虧損，但如果在虧損的同時在另一個市場中有一筆交易是盈利的，且知道只要結束盈利倉位就可以抵消連續虧損所造成的本金損失，那么這種患得患失的心理就會大幅度減輕。由于恐懼所產生的干擾指令正常執行的心理風險也就由此得到了緩解。心理風險并不容易被人所認識，而多數人都用控制心態來形容對心理風險的控制，實際上如果交易當中存在著這種控制，那就說明自己在承受著相當大的心理風險，控制本身就是徒勞的，回避心理風險只能通過策略和降低預期來實現。

  如果在任何一個交易日都可能有一筆盈利的倉位，那么只要提高風險百分比不是可以創造更高的利潤水平嗎？答案同樣是否。在多市場交易所帶來的一個風險是，最大連續虧損可能集中發生在很短的時間段內，而此時可能并沒有一筆盈利的持倉。也就是說，實際交易中有盈利持倉的時間段之間是會存在斷層的。資金所承受的實際風險（最大資金回折）并沒有降低，心理風險可以最大可能的回避卻不會消失，我也只是假定理想的情況來說明觀點。

  另一個問題是多市場交易中如果資金被充分占用，那么這不就和滿倉相同了嗎？如果從機會因素的相關性來考慮，那么這和在單一市場滿倉是存在本質區別的。關于組合投資，在實際交易中問題還有很多，限于篇幅也只能提及到這些。