下面有兩個(gè)選項(xiàng)：a、拋硬幣決定，如果正面，你將得到100美元；如果是背面，你就什么都得不到。b、肯定得到46美元。大多數(shù)人會(huì)選擇b而不是a，包括我自己都會(huì)這么選。那么，這個(gè)選擇是不理性的嗎？理性告訴我，這道題再讓我選1萬(wàn)次，我也會(huì)選b而不是選a.

   但是，你把題目修改一下：a、拋硬幣決定，如果正面，你將得到100美元；如果是背面，你就什么都得不到。重復(fù)選1萬(wàn)次。b、肯定得到46美元。重復(fù)選1萬(wàn)次。那我肯定是選a而不是選b，再讓我選1萬(wàn)次，也是這么選。

　　這兩道題的區(qū)別在哪里？我把題目再變一變：a、拋硬幣決定，如果正面，你的資產(chǎn)將增長(zhǎng)100%；如果是背面，你就什么都得不到。b、你的資產(chǎn)肯定增長(zhǎng)46%。現(xiàn)在清楚了，無(wú)論是理性的“慢思考”還是感性的“快思考”，答案都是選b，按照復(fù)利方式計(jì)算，a的收益期望只有41.42%。

　　在這三道選擇題當(dāng)中，第二道題是單利問(wèn)題，第三道題是復(fù)利問(wèn)題，都很容易回答。第一道題呢？沒(méi)有說(shuō)，這就是漏掉的細(xì)節(jié)。

　　可以把這個(gè)選擇題想象成一個(gè)游戲，不管我們有多少實(shí)際資產(chǎn)，在參與這個(gè)游戲的時(shí)候，扮演的是一個(gè)身無(wú)分文的乞丐角色，而機(jī)會(huì)只有一次……或者，也可以把這個(gè)數(shù)字想象得大一些：一個(gè)工薪族，突然天降鴻運(yùn)，有機(jī)會(huì)得到一筆巨款：a、拋硬幣決定，如果正面，你將得到1億美元；如果是背面，你就什么都得不到。b、肯定得到4600萬(wàn)美元。你會(huì)如何選擇？顯而易見(jiàn)，這里隱含的條件是復(fù)利問(wèn)題，理性的選擇就是b。從復(fù)利角度很容易解釋，為什么人類對(duì)虧損的厭惡要大過(guò)對(duì)盈余的偏好，假如你虧損50%之后又盈利了50%，那么你的資產(chǎn)只有原先的75%。

　　如果采用真實(shí)世界中的案例，就可以看得更加清楚：一位貿(mào)易商將5萬(wàn)噸銅從智利船運(yùn)到中國(guó)，假設(shè)沉船的風(fēng)險(xiǎn)是萬(wàn)分之五，購(gòu)買保險(xiǎn)的費(fèi)用是萬(wàn)分之八。如何選擇？任何一個(gè)有理性的貿(mào)易商都會(huì)選擇購(gòu)買保險(xiǎn)。對(duì)于貿(mào)易商的經(jīng)營(yíng)來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)復(fù)利問(wèn)題；對(duì)于承保的保險(xiǎn)公司來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)單利問(wèn)題。所以雙方的合作才成為可能。

　　卡尼曼還從另外的角度比較人類的風(fēng)險(xiǎn)偏好：?jiǎn)栴}1:肯定會(huì)得到900美元，還是有90%的可能得到1000美元，10%的可能一無(wú)所獲，如何選擇？問(wèn)題2:肯定會(huì)損失900美元，還是有90%的可能損失1000美元，10%的可能避免損失，如何選擇？大多數(shù)人在問(wèn)題1中選擇確定的前者，而在問(wèn)題2的選擇中選擇不確定后者。這有什么差異嗎？正如先前的分析：在回答問(wèn)題1時(shí)，我們會(huì)假定自己是一個(gè)身無(wú)分文的乞丐，而問(wèn)題2則有所不同——我們已經(jīng)擁有了1000美元。要看清楚這兩個(gè)游戲的差別，我們可以把數(shù)字放大1萬(wàn)倍。

　　俗話說(shuō)，由簡(jiǎn)入奢易，由奢入儉難。想象一下：一名千萬(wàn)富翁，財(cái)富縮水90%，豪宅被拍賣，搬到一個(gè)較差的寓所，這跟損失100%有多大差別？在這種時(shí)候，鋌而走險(xiǎn)地搏一下就是合乎理性的。卡尼曼挑選的這個(gè)問(wèn)題是有誤導(dǎo)性的，如果他問(wèn)：?jiǎn)栴}3，肯定會(huì)損失500美元；或者有50%的可能性損失1000美元，50%的可能性避免損失，如何選擇？從復(fù)利角度考慮，我還是會(huì)選擇確定損失的前者，我也相信大多數(shù)人的選擇會(huì)跟我一樣。

　　這個(gè)例子告訴我們，在投資中，要避免將自己置于必須孤注一擲的那種境地，才能從容地做出數(shù)學(xué)概率上有利于自己的選擇。極端一些，我們?cè)O(shè)身處地地來(lái)想一想致使巴林銀行倒閉的“魔鬼交易員”尼克·里森所面對(duì)的困境：確定損失1億美元，或者有80%的可能性損失2億美元，有20%的可能性挽回?fù)p失。如何選擇？無(wú)論損失1億美元還是2億美元，對(duì)尼克·里森來(lái)說(shuō)都是沒(méi)區(qū)別的，結(jié)果一定是鋃鐺入獄，如果能避免損失，他就能繼續(xù)保住他的工作。這樣一來(lái)，上述選擇就變成：確定鋃鐺入獄，或者有80%的可能性鋃鐺入獄，有20%的可能性保住工作。如何選擇？

　　答案顯而易見(jiàn)！

　　尼克·里森案件有助于我們理解，政府為什么常常會(huì)做出看似非理性的選擇——政府官員也是理性人，由于責(zé)、權(quán)、利不對(duì)等，他們就會(huì)理性地做出對(duì)他們所管理的國(guó)家來(lái)說(shuō)是非理性的選擇。巴林銀行犯了錯(cuò)誤會(huì)倒閉，尼克·里森也沒(méi)有機(jī)會(huì)再搞垮其他銀行。（原標(biāo)題：風(fēng)險(xiǎn)、選擇與理性）