近日，中國(guó)人民銀行、中央網(wǎng)信辦、工業(yè)和信息化部、工商總局、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)七部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的公告》(以下簡(jiǎn)稱《公告》)。
《公告》對(duì)代幣發(fā)行融資作出了具體定性和定義，認(rèn)定ICO本質(zhì)上是一種未經(jīng)批準(zhǔn)非法公開融資的行為，涉嫌非法發(fā)售代幣票券、非法發(fā)行證券以及非法集資、金融詐騙、傳銷等違法犯罪活動(dòng)。央行等權(quán)威監(jiān)管部門一錘定音，結(jié)束了此前我國(guó)ICO是否屬于融資行為等種種爭(zhēng)議，告別了IC O處于監(jiān)管空白的狀態(tài)。
ICO是指企業(yè)或非企業(yè)組織在區(qū)塊鏈技術(shù)的支持下發(fā)行代幣，向投資人募集虛擬貨幣(一般為比特幣、以太坊)的融資活動(dòng)，是過去一年里加密貨幣、區(qū)塊鏈和互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)上最熱的概念。從區(qū)塊鏈的角度來看，IC O是一項(xiàng)中立的技術(shù)，但在我國(guó)野蠻生長(zhǎng)過程中，在“一夜暴富”幻想的驅(qū)動(dòng)下，已經(jīng)徹徹底底淪為一種偽金融創(chuàng)新行為，甚至已等同于不折不扣的詐騙行為。
因?yàn)閰⑴c無門檻、發(fā)行無審核，游離于監(jiān)管之外的ICO很容易成為非法追逐財(cái)富的溫床。有人稱，ICO利潤(rùn)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過販毒，這個(gè)說法一點(diǎn)都不夸張。3小時(shí)募資1.5億美元，5天募資1.85億美元，最離譜的是，“中國(guó)比特幣首富”李笑來一個(gè)沒有白皮書(項(xiàng)目融資說明書)的ICO項(xiàng)目卻融得了近兩億美元。有多位業(yè)內(nèi)人士公開稱，現(xiàn)在的ICO 90%是蓄意騙錢，剩下10%中又有90%是必定失敗的偽需求。
有人將比特幣稱之為可能是迄今為止人類歷史上創(chuàng)新力最強(qiáng)的龐氏騙局，并認(rèn)為各種“幣”(代幣)都是純度100%龐氏產(chǎn)品。這種說法不無道理，國(guó)際上至今沒有一個(gè)國(guó)家承認(rèn)比特幣的貨幣地位，雖然說它只是一種特定的虛擬商品，但在現(xiàn)實(shí)中又不是真正意義上的“商品”，而是被賦予了某種“貨幣”的色彩。不過，這種“貨幣”價(jià)值卻是“虛擬”的，完全不具備法償性與強(qiáng)制性等真正貨幣價(jià)值。也就是說，比特幣的內(nèi)在價(jià)值為零，相當(dāng)于一種“財(cái)富幻覺”符號(hào)而已，是一種山寨版貨幣。
還有一種錯(cuò)誤的觀點(diǎn)認(rèn)為，ICO并不是融資行為，因?yàn)楸忍貛诺却鷰攀且环N“虛擬商品”，代幣本身是“物”，而非“錢”，所以IC O應(yīng)該是融物行為，或者叫物物交換行為，而對(duì)融物行為不能進(jìn)行融資等金融監(jiān)管。
實(shí)際上，近年來國(guó)際上普遍接受的金融監(jiān)管理念是“穿透式監(jiān)管”的理念，即不以表象來論該行為是否合法合規(guī)，而是以該行為的實(shí)質(zhì)，例如資金的來源、中間環(huán)節(jié)、最終投向等全流程穿透連接起來，按照“實(shí)質(zhì)重于形式”的原則來確定其性質(zhì)，并進(jìn)行監(jiān)管。基于“穿透式監(jiān)管”視角，IC O完全屬于融資行為。從國(guó)際上各國(guó)政府的態(tài)度來看，基本上將IC O視為一種創(chuàng)新融資活動(dòng)。例如美國(guó)，就是將IC O視為金融行為而納入到證券監(jiān)管。（原標(biāo)題：央行叫停ICO，偽金融創(chuàng)新必須予以遏制）