我國宏觀調(diào)控“順周期”調(diào)節(jié)是“事后諸葛亮”。
2008年我國經(jīng)濟(jì)高漲時期大規(guī)模發(fā)債、“加杠桿”，而我國2014年經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)、經(jīng)濟(jì)下行壓力加大之后，2015年我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革反而“去杠桿”，有觀點(diǎn)認(rèn)為出現(xiàn)所謂的“順周期”調(diào)節(jié)問題。這種觀點(diǎn)，無論從我國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況，還是全球宏觀調(diào)控分析，都站不住腳。
第一，2008年前后所謂的“高增長”是宏觀調(diào)控之下經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的結(jié)果。換句話說，如果沒有當(dāng)時的“強(qiáng)刺激”，是不可能有“高增長”的。第二，即使有“強(qiáng)刺激”，2008年之后我國經(jīng)濟(jì)增長仍然趨勢走低，這恰恰說明當(dāng)時“強(qiáng)刺激”的正確性。否則，經(jīng)濟(jì)“斷崖式”下滑會更不堪設(shè)想。第三，2008年之后，我國宏觀調(diào)控的重心逐漸實(shí)現(xiàn)了從“重規(guī)模”向“重效益”的轉(zhuǎn)變。而我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革也是在這種背景下提出來的。從這種意義上講，所謂我國“順周期”宏觀調(diào)控是不成立的。2008年“加杠桿”是為了保持經(jīng)濟(jì)增長的平穩(wěn)過渡，2015年之后的“去杠桿”是為了經(jīng)濟(jì)提質(zhì)增效。簡而言之，說我國宏觀調(diào)控“順周期”調(diào)節(jié)是“事后諸葛亮”。
經(jīng)濟(jì)全球化背景下，我國宏觀調(diào)控“每一步都踩到了舞點(diǎn)上”
如果將研究的視野進(jìn)一步放寬、拓展到國際視野當(dāng)中，我們就會發(fā)現(xiàn)，我國宏觀調(diào)控事實(shí)上是“逆周期調(diào)節(jié)”。2008年國際金融危機(jī)之后，美國推出“量化寬松”、歐洲和日本實(shí)行“負(fù)利率”政策，都是旨在“加杠桿”刺激經(jīng)濟(jì)。我國身處國際經(jīng)濟(jì)當(dāng)中，必然要“隨之起舞”。2015年之后，國際經(jīng)濟(jì)逐步復(fù)蘇。2017年4月，國際貨幣基金組織總裁拉加德表示“全球經(jīng)濟(jì)的春天來了”。在此背景下，以美聯(lián)儲“縮表”為代表，全球各國宏觀調(diào)控進(jìn)入“去杠桿”階段。因此，站在全球經(jīng)濟(jì)大背景下，也不能得出我國宏觀調(diào)控“順周期”調(diào)節(jié)的結(jié)論。或者說，如果說我國宏觀調(diào)控是“順周期”，那么全球宏觀調(diào)控就都錯了，大家都是“順周期”了。
宏觀調(diào)控總體擴(kuò)張，但不能“過熱翻船”
從政府間關(guān)系的角度來看，地方政府傾向于不管在經(jīng)濟(jì)繁榮時期還是蕭條時期都執(zhí)行寬松政策，而中央政府政策“逆周期”特征更為明顯。也就是說，在宏觀調(diào)控問題上，經(jīng)濟(jì)蕭條時期執(zhí)行擴(kuò)張性政策，中央政府和地方政府是“合拍”的；但是在經(jīng)濟(jì)過熱時期執(zhí)行緊縮政策的時候，地方政府總喜歡“打埋伏”，從而使得我國宏觀調(diào)控總體上具有“擴(kuò)張性”特征。但是，這也無可厚非，因?yàn)榭傮w上還是“要把蛋糕做大”。
這就意味著，在經(jīng)濟(jì)過熱時期，需要中央政府擁有更加清醒的頭腦，以確保經(jīng)濟(jì)不至于“過熱翻船”。
從常態(tài)來講，中央“去杠桿”就顯得很重要。因?yàn)椋胤秸偸莾A向于認(rèn)為，自己“抓發(fā)展”總沒有問題。殊不知，債務(wù)規(guī)模擴(kuò)張過快過猛、寅吃卯糧，經(jīng)濟(jì)增長的可持續(xù)性就會面臨風(fēng)險。因此，與地方政府的政策“擴(kuò)張常態(tài)”相比，中央政府的“緊縮常態(tài)”可能更為必要。（原標(biāo)題：白彥鋒:我國宏觀調(diào)控是“順周期”調(diào)節(jié)嗎）
免責(zé)聲明：本網(wǎng)站所有信息，并不代表本站贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)，投資者據(jù)此操作，風(fēng)險請自擔(dān)。