網(wǎng)上一篇涉及大學(xué)教師工資的文章引起網(wǎng)友熱議。這篇文章的主要情緒反映了當(dāng)前大學(xué)教師覺得自身收入水平偏低。此文一出，支持作者觀點(diǎn)者不在少數(shù)，認(rèn)為大學(xué)教師理應(yīng)獲得更高的“價(jià)值認(rèn)同”。但也有網(wǎng)友認(rèn)為，每月1萬元左右的工資雖不算高，卻也不低了，大學(xué)教師應(yīng)該滿意才對(duì)。
大學(xué)教師的工資問題并不簡單，不能輕易下結(jié)論，更不能簡單地論高說低。如果在網(wǎng)站搜索這個(gè)話題，會(huì)看到數(shù)萬條相關(guān)信息，時(shí)間跨度可以追溯到十幾年前。可見大學(xué)教師工資真的是個(gè)“老大難”問題，雖然年年有討論，卻歲歲無定論。
大學(xué)教師工資標(biāo)準(zhǔn)的紛亂既有歷史原因，也有體制原因。現(xiàn)在大學(xué)教師的工資制度基本上還是沿襲上個(gè)世紀(jì)80年代中后期相關(guān)部門的規(guī)定。這些規(guī)定雖然后來有變動(dòng)，但基本格局未變：基本工資加各種補(bǔ)貼。而基本工資的基數(shù)的確很低，一般只有幾百元。在中國，工資和收入似乎不是一個(gè)概念，因?yàn)槭杖牒w工資和其他進(jìn)項(xiàng)，工資在整個(gè)收入中可能只占很小的一部分。所以長期以來中國人常常羞于談工資，總是用“收入”含糊地表達(dá)一個(gè)人的財(cái)政狀況。
大學(xué)教師的工資標(biāo)準(zhǔn)也是一個(gè)體制問題。自改革開放以來，教育領(lǐng)域和醫(yī)療領(lǐng)域一樣被推向市場。我們顯然對(duì)教育市場化運(yùn)作可能出現(xiàn)的問題與挑戰(zhàn)準(zhǔn)備不足。大學(xué)不僅僅是教書育人的課堂，更是產(chǎn)出研究成果的場所。于是出現(xiàn)了產(chǎn)與出，和財(cái)富分配不平衡的問題。
大學(xué)有兩大基本任務(wù)：科研機(jī)構(gòu)的課題研究，和對(duì)在校生的教學(xué)。前者是少數(shù)人的寶塔上層，而后者則是多數(shù)人的基礎(chǔ)團(tuán)隊(duì)。國家和社會(huì)很難對(duì)這兩個(gè)群體給出“誰更重要”的結(jié)論。可是市場卻分配給擁有課題研究的教師科研費(fèi)，而那些承擔(dān)平時(shí)基礎(chǔ)教學(xué)的教師則與科研費(fèi)無緣，僅憑被嚴(yán)格規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)取工資。這大概是形成當(dāng)前大學(xué)基本工資和收入有差別，甚至差別很大的主要原因。
筆者認(rèn)識(shí)的一位在北京某名牌大學(xué)任教的三級(jí)教授，他的年收入接近15萬元。除去各種稅費(fèi)，所剩數(shù)目令他囊中羞澀。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)或許還屬于中等，因?yàn)楦啻髮W(xué)教師的年收入在10萬元以下，略低于有些快遞員、網(wǎng)約車司機(jī)或泥瓦工的收入。
在市場經(jīng)濟(jì)中我們很難用“公平”來衡量勞動(dòng)者對(duì)市場貢獻(xiàn)的大小，因?yàn)槭袌鰧?duì)每個(gè)勞動(dòng)的“價(jià)值”判斷標(biāo)準(zhǔn)存在分歧。中國幾千年來針對(duì)“勞心者”和“勞力者”之間待遇問題的爭議從未停止過。現(xiàn)代的爭論雖然又增加了什么“附加值”或“增值”的概念，但也沒能為大學(xué)教師收入的平等和公正找到一個(gè)好的、被普遍接受的解決方案。
教育是中國實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化不可忽視的陣地，我們應(yīng)該認(rèn)真嚴(yán)肅細(xì)致地進(jìn)行市場調(diào)查，盡可能穩(wěn)重、準(zhǔn)確和及時(shí)地解決大學(xué)教師的工資收入標(biāo)準(zhǔn)問題，補(bǔ)好這塊“短板”，讓教育更好地為國家的經(jīng)濟(jì)增長和社會(huì)發(fā)展做出其不可替代的貢獻(xiàn)。
您的位置：名家 / 投稿專欄 課堂 / 熱點(diǎn) / 視頻 / 戰(zhàn)略 > 劉志勤：大學(xué)教師收入是本難算的賬