在因“關聯采購”和疑似“突擊任命高管”等問題被證監會作出不予核準IPO申請的決定5年多后，華致酒行此番再度沖刺IPO，能否美夢成真？
“突擊任命”人員已退出
2012年1月21日，證監會在不予核準華致酒行首發申請的決定中指出，公司11名董事中的9名以及10名高管中的6名均為“突擊任命”。而在華致酒行最新提交的IPO招股說明書申報稿中，記者發現，上述“突擊任命”的9名董事、6名高管均已退出，新的任命特意進行了相應的規避，以釋清嫌疑。
另外一個明顯的變化是，目前華致酒行的董事、監事、高級管理人員均進行了明顯縮減，分別由之前的11人、6人、10人減少到9人、3人、5人。
對于這些變化，華致酒行稱主要是由于原部分股東退出，導致其委派董事辭任、正常離職、連任滿兩屆、換屆選舉等。比如，2015年6月、9月，隨著原股東KKR、CV Wine轉讓其持有的全部股權，這些機構委派的董事辭去董事職務。2016年3月1日，公司選舉的第三屆董事會人數壓縮到9名。新一屆董事會不存在短期內“突擊任命”的情形。
至于新一屆監事會，因職工代表監事人數由兩名變為一名，原監事又因原股東退出、任職變動等原因離任，人數則由6人減為3人。
對于高管的變化，公司給出的說明是，新一屆董事會重新聘任高級管理人員時，出于集中業務管理的需要，對高管團隊進行了壓縮，減少了副總經理數量。現任高管團隊成員均為華致酒行任職期較長的員工，任職情況穩定。一個主要變化是，因原董秘辭職而選聘了新的董秘張儒平。
關聯采購金額占比逐漸下降
證監會不予核準華致酒行首發申請時提及的另外一個原因就是關聯交易項下的“關聯采購”。證監會提出，報告期內華致酒行從14家關聯酒類生產企業采購產品金額占比分別為2.27%、3.48%、9.87%、11.00%，呈上升趨勢。
就此，華致酒行在最新招股說明書申報稿中對公司目前的關聯交易情況進行了介紹。據華致酒行披露，其2014年度、2015年度、2016年度向關聯方采購金額占同類業務的比例分別為27.67%、18.76%、3.34%，呈逐漸下降趨勢。公司關聯采購采取市場化定價原則，采購價格公允、合理。
華致酒行表示，公司采購的產品主要是“珍酒”、“湘窖”、“香格里拉高原”、“福酒·中國紅”，這四類產品由于具有較強地域性特征，能夠豐富公司產品結構，故2014年、2015年采購金額較大。自2015年開始，華致酒行逐漸降低上述四類產品采購比重，加大新產品的開發力度。2016年6月起，公司不再采購“湘窖”品牌產品。2016年10月起，公司不再采購“珍酒”品牌產品。
三大知名PE均已離場
華致酒行此前的IPO申報稿顯示，2010年8月、9月，CV Wine、KKR、Pullock以及新遠景成長相繼進入公司。這幾家機構背后是中信產業投資基金、KKR、新天域等知名PE機構。而華致酒行最新的申報稿則顯示，上述機構均已退出。
對于這些機構的退出，記者在最新申報稿中僅能找到寥寥數語：2015年6月，原股東KKR轉讓其持有的全部股權。2015年6月，原股東新遠景成長轉讓其持有的全部股權。
有意思的是，對于CV Wine的退出時間，華致酒行的最新申報稿出現了相互矛盾的信息。相對于“2015年9月，原股東CV wine轉讓其持有的全部股權”的表述，“報告期各期末股本情況”卻又顯示CV Wine在截至2015年12月31日仍然持有公司8.71%的股權。
雖然華致酒行沒有說明CV Wine、KKR、Pullock以及新遠景成長的退出詳情，但根據現有股權變化的資料可以推斷：KKR、Pullock、新遠景成長合計持有的11.67%股權是在2015年轉讓給了公司現任第二大股東西藏融睿。西藏融睿成立于2012年12月，由華致酒行董事長吳向東持股90%。如此，相當于華致酒行實控人控制的公司回購了KKR、Pullock以及新遠景成長所持有的股份。
記者梳理材料發現，KKR、Pullock、新遠景成長、CV Wine投資華致酒行分別花費了4.5億元、1.6億元、0.9億元、5億元。對于這些機構退出時的價格，華致酒行沒有披露相關詳情。
在上述三大PE退出之后，2016年12月，華致酒行進行了增資、股權轉讓，杭州長潘和自然人張儒平成為新增股東。其中，杭州長潘為私募股權投資基金，管理人為摩根士丹利（中國）股權投資管理有限公司，持有華致酒行的4.99%股權；張儒平持有1.73%股權，現任華致酒行董秘。
此次增資、股權轉讓價均為6.92元/股，是“參考公司凈資產并經及雙方協商確定”。以截至2016年度期末的公司盈利情況推算，這一價格對應的華致酒行市盈率大約為10倍。
在華致酒行的股東中，值得一提的是不為人關注的自然人李大海。李大海持有華致酒行的股權占比始終高于上述三大PE機構，其投資金額為2億元。資料顯示，李大海所持有的股權是從新華聯控股(8.400, 0.03, 0.36%)處受讓而來。