1、韓志國通過“一頓罵”變成了中國證監會主席劉士余的座上客，這下可不得了，一時間罵劉士余變成了“趕時髦”，一些股市大嘴紛紛“開罵”。咋會這樣，這是中國金融市場正常
韓志國質疑監管：IPO節奏過快 沒有退市機制舉世罕見的輿論環境？當然，這里也有媒體“標題黨”的充分發揮。比如，吳曉求教授說金融監管要適應“新情況”，結果變成了他對資本市場的批評，進而演繹成了對劉士余的“怒懟”。
2、不過我堅信，吳曉求作為金融大教授，他一定懂得貨幣市場和資本市場的區分，其所指的資本市場也不會像我們一般股民理解的那樣僅僅是狹義的股票市場。更重要的是，吳教授在大贊周小川“學者風范”之外，對其它金融監管機構的批評恐怕也不只是證監會，但卻偏偏被媒體把矛頭引向證監會。正因為我堅信吳教授沒那么“狹義”，所以絕不認為他僅僅針對證監會，更不覺得他是為了讓劉士余主席也請他吃頓工作午餐。
3、為什么現在的財經媒體如此喜歡嘩眾取寵？為什么他們越發對敢于嘩眾取寵的“大嘴”更感興趣？大概兩個問題：第一，現在的媒體記者，其理解水平許多還不及那些在股市中浸淫多年的股民，他們一定認為資本市場就是股市、債市，而不知道，中長期信貸也屬于資本市場，所以一副看“熱鬧不怕事兒大”的心態，與其說是新聞報道，不如說是“起哄”；第二，畢竟關心股市的人多，它的事兒更招點擊量，要說個銀監會、保監會啥的，賺眼球兒的效率低多了。
4、說實話，本人專業從事金融報道25年，股市中的熱鬧見多了。什么股權分置改革、IPO規則、大小非減持、多層次資本市場、股市牛熊、泡沫、負泡沫等等，只要股市遇到困難，證監會和它的主席必然挨罵。為什么？因為股市直接針對利益，而且短時期看經常屬于“零和”狀態，而證監會、尤其是它的主帥處于“裁判員”的地位，所以干的都是兩邊不討好的事兒，挨罵必然。當然，有些事情上也不全是利益，證監會過往的所作所為也卻有該罵的之處，也可以說，中國證監會就是在罵聲中逐漸長大的。
5、我一直以為，證監會聽聽罵聲沒什么不好，這畢竟是一種的“走向完善的敦促”，而與之相對的是，其他不直接針對老百姓的金融監管機構，以及貨幣政策的執行者挨罵過少，但往往它們才是股票市場走勢的“真正決定者”。那為什么沒人罵？其一，沒人敢罵，柿子專揀軟的捏；其二，誰是股市的直接管理者誰就倒霉，因為投資者素質還沒到能夠拐彎的水平；其三，有人刻意引導。
6、我現在擔心的就是“有人刻意引導”，自己政策有問題，卻把股市下跌的責任一股腦推給證監會，而且明知證監會無能為力。
7、比如韓志國先生，我們1992年就認識了，當時他作為專家，大會小會也經常痛罵中國股市管理者。在我印象里，以語不驚人誓不休的方式批評證監會、證券業那是他的一種習慣，只是許多年不大說話了，年輕的股民和記者才聽到這樣的言論感到新奇而已。為什么志國兄這么多年很少說話了？一次會議上偶爾和朋友說起他，獲悉這哥們開始做生意了，大致是為企業兼并重組提供咨詢服務(未經證實)。這很好，向韓教授這樣諳熟股市規則的人幫助企業IPO或收購兼并很有優勢。但如果韓教授真是做這個生意的人，那我是不是該懷疑韓教授的真正用心？畢竟，證監會對“虛假重組、虛假兼并收購”給出了更嚴厲的監管環境，或許，痛罵“瘋狂IPO”只是更容易喚起市場共鳴罷了。
8、憑什么猜測韓教授心有醉公之意？因為，整個金融市場流動性非常短缺，所有市場利率都在不斷而且大幅上漲，在這樣的情況下，股市不可能存在持續性上漲的動力，這是金融市場中最最基本的常識。韓教授作為大牌金融學家不會無視這樣的常識，但為什么偏偏此時跑出來把股市下跌的誘因引向IPO？把股市下跌責任集中到證監會？是不是挺蹊蹺的。
9、當然，我堅信韓教授還是20年前的韓教授，一切言論都是為了中國股市更加健康，同時也堅信韓教授為人大度，能夠原諒我這兄弟的肆意猜測。好了，真不愿意總是就股市論股市的狹隘，也希望股市專家能把眼界開闊一點，引導投資者站到股市之上去把握股市，而不是天天嘩眾取寵般地忽悠，讓投資者跟你一樣站在股市之下“每天蹦著夠股市”，那樣即無法看清全局、看清大勢，更無法給投資者帶來實實在在的利益。投資者也是，不要因為需要出氣而跟著忽悠走，那樣我們同樣是可憐被人利用者。
