據(jù)報道，銀行卡欠費如果沒有在還款日前全部還清，當(dāng)期賬單每一筆消費都會被計收利息，這是很多銀行通用的一種信用卡計息方式。中央電視臺《今日說法》主持人李曉東刷卡消費18869.36元，僅剩69.36元沒有還清，就產(chǎn)生了317.43元利息。李曉東起訴銀行，認(rèn)為銀行信用卡領(lǐng)用合約中的計息條款屬于無效的格式條款，要求銀行退還利息。
央視主持人因信用卡全額計息起訴銀行，不接受調(diào)解堅持等判決，這不是幾百元錢的問題，而是關(guān)系到廣大消費者切身利益的問題，關(guān)系到法律尊嚴(yán)的問題，具有同霸王條款做斗爭的示范意義，人們?yōu)檠胍曋鞒秩斯恼平泻茫?/p>
有人調(diào)侃說：“‘電老虎’早已死去，‘鐵老大’不再瘋狂，唯有銀行‘母老虎’還在發(fā)威！”這話也許偏頗，但是不無道理。筆者以為，“信用卡全額計息”就是法無授權(quán)、銀行自立章程“土規(guī)定”的霸王條款。信用卡全額計息的法律依據(jù)在哪里？銀行表示，信用卡的領(lǐng)用協(xié)議寫得清清楚楚。所謂的信用卡全額計息領(lǐng)用協(xié)議，也不過是“單邊條約”，用密密麻麻的小字、消費者戴著放大鏡也看不清的霸王條款來糊弄人，讓消費者在看不清搞不懂的情況下服從合同協(xié)議。從法律上看，信用卡全額計息由發(fā)卡行單方擬定，而且此種條款片面增加了發(fā)卡行自身的不當(dāng)利益，單方加重了消費者的義務(wù)與責(zé)任，排除和限制了消費者的知情權(quán)、選擇權(quán)與公平交易權(quán)。人大專家認(rèn)為，“全額計息屬于不合理的格式條款，違反了契約自由和公平。”
信用卡全額計息屬“釣魚式執(zhí)罰”。誠然，銀行對逾期消費收取一定額度的利息無可厚非，持卡人刷卡交易后，銀行需要承擔(dān)免息還款期的資金成本、運營維護成本甚至壞賬成本，但是銀行有責(zé)任和義務(wù)及時告知持卡人，剩余款項需要何時還清，通過書面或者其他渠道及時通知持卡人，這是銀行的法定責(zé)任，而不是用“全額計息”來剝削消費者。信用卡的目的是鼓勵消費，“全額罰息”違背了公平權(quán)利對等原則，是銀行用“合法”名義打劫消費者。
全額計息，實則是“釣魚式執(zhí)罰”。按說，信用卡全額計息源于銀行始終處于壟斷霸道地位，利用掌握著強勢話語權(quán)，不講道理，反正就是銀行自己說了算，哪怕是消費者提前還款也不行，都得全額計息沒商量，還拿“國際慣例”偷換概念忽悠人，利息就是利息，利息不是“罰”的，更不應(yīng)該“全額罰息”。
全額計息是霸王硬上弓的強盜邏輯，于法于情于理不通。諸如消費者刷卡消費2萬元，剩下余款10元沒有還清，銀行既不通知也不催要，而是把“驢打滾”、利滾利的“高利貸”做實，“全額計息”不當(dāng)獲利，無形中成了非法的“校園貸”的“黃世仁”。正如北京某事務(wù)所律師認(rèn)為，“全額罰息”屬于霸王條款，應(yīng)被認(rèn)定無效。專家們認(rèn)為，“銀行業(yè)的規(guī)定就是應(yīng)該以未償還部分計算利息，全額計息的方式顯然違反了銀行業(yè)的管理規(guī)定，顯失公平。”
銀行的“還款順序規(guī)定”也不能單方面約定來侵犯消費者合法利益。據(jù)報道，銀行已表示同意將317.43元利息返還李曉東，而李曉東的律師則堅持等待判決。這樣的較真是值得點贊的。人們不禁要問：既然“銀行規(guī)定”是對的，那么央視主持人鬧到法庭就可以退還？這還不是銀行一句話的亂來？假如不是央視主持人李曉東，而是普通的消費者，是不是不會受到關(guān)注？不僅要把“全額計息”退還給李曉東，而是每個消費者的權(quán)益都不能侵犯，所有的“信用卡全額計息”之類的霸王條款都應(yīng)該盡快壽終正寢！