除了是否對現金貸行業“一刀切”的關注之外，36%一道紅線，把人們的目光引向監管的下一步，年化36%的借款利率上限是否會被調整?是往上調還是往下調?
某位接近監管的人士曾這樣告知記者，“沒有聽說要往上調，而且短期內肯定是不會調的。年化借款利率36%是最高法院的司法解釋，這條紅線既不是銀監會能定的，也不是金融監管部門能定的。”
對此，某地方金融辦人士據記者透露，目前監管層要求36%這個紅線不能逾越，網絡小貸不能成為高利貸的重災區。很多沒有應用場景的貸款以及“變身”的高利貸等要禁止。
“36%的紅線和原來預期相差較大，之前我們得到的政府和有關部門相關信息都說不會嚴卡(現金貸)36%紅線”，前述現金貸平臺總監坦言。
中央民族大學法學院教授鄧建鵬認為，“年化利率24%就相當于高利貸(界限)，限定36%是合理的要求。因為最高法的司法解釋沒有說是哪種民間借款，36%的紅線是包括所有的民間借款。”北京大成律師事務所律師肖颯也認同，“24%是上限”。
“互聯網金融不能變成高利貸的一個避難所，目前有很多變相的形式，這是很可怕的，它確實會導致很多社會問題。”一位不愿具名的業內人士認為，過去統一劃線，比如24%或36%就是高利貸的做法，目前看起來也可能不太科學。因為根據市場現實情況來說，有些借貸年化利率超過這個界限也被很多人接受，或許可再進一步靈活控制“紅線”。
此前，香港大學亞洲環球研究所所長及馮氏基金講席教授陳志武在接據記者采訪時曾表示，“包括手續費在內的總年化利率不得超過36%”，這種利率上限太低了，在利率上應該更多放開。在借貸行為中，一旦貸款被放出去，借款者掌握主動權，處于劣勢的是放貸機構，而不是借款者。在監管規則制定的過程中，應該把握好“哪一方更主動、處于強勢，哪一方處于被動、劣勢的地位?”在陳志武看來，根據這個來決定規則制定的重點，才能使規則盡量保護劣勢的一方。
記者23日獲悉，支付寶要求其生活號上所有貸款合作平臺都必須將借款利率調整在年化24%以內。對此，某位小貸行業人士認為，民間借貸年化利率36%與24%之間是灰色地帶，螞蟻金服作為一個大型企業，為了完全合規，要求其合作方執行24%的年化借款利率是完全沒有問題的，畢竟他們不想為灰色地帶做背書或引來不必要的麻煩。同樣，現金貸畢竟是一個高利率的行業，應該按照最高法規定的利率上限來要求。
“利率確實有很多種說法，我自己的觀點是，對于小額的放款來說，中間有一部分手續費是沒法跟著金額的縮小同比例壓縮的。比如征信的成本加起來需要50塊，借5萬塊的時候是千分之一，500塊的時候是百分之一。如果周期短、金額小的話，換成利率就非常高了。”漢能投資集團董事總經理賈裕泉認為，不能簡單將手續費完全折算成利息，也可以考慮將手續費和利率分開進行限制。
不過，在新增批設網絡小貸機構被叫停后，賈裕泉覺得，對一部分原來做消費分期的公司是相對利好的消息。他表示，36%的利率限制，是目前現金貸領域被關注的一個焦點。而以前現金貸受到資金的青睞，消費分期、供應鏈貸款受關注程度下降，資金端的支持也會受到影響。現金貸利率限制后，一些為滿足不正常需求的消費貸款會受到約束，更多資金會流向有場景的消費金融公司、面向小微企業的供應鏈借貸。
現金貸納入監管以后要持牌合規經營