“為什么我們的學校總是培養不出杰出人才？”2005年，錢學森先生提出這個問題。雖然他當時只是針對科學研究而言，但相對于我們的經濟總量、人口規模、教育投入而言，從我們的教育體系中走出來的具有創造力的人才，為什么不夠多？這是需要我們認真反思的。
演講者：錢穎一，清華大學經濟管理學院院長 哈佛大學經濟學博士 耶魯大學運籌學/管理科學碩士
創新人才的教育，不能僅靠知識積累
目前中國的教育，大都是教師傳授知識，學生獲取知識，高考也是考知識，知識似乎就成了教育的全部內容。
但創新人才的教育，不能僅靠知識積累，教育必須超越知識。
為什么？
第一，中國經濟的發展階段發生了重大的變化，簡單地說，就是要從過去的發展模式，到今后更多地依靠創新驅動。而創新驅動就是要依靠創造性的人才，而創造性的人才并不是我們通常認為的讀書讀得好的學生。這就是第一個基本原因，我們所處的發展階段不同了。
第二，技術的發展和進步，特別是最近討論很熱的關于人工智能的發展。盡管目前我們還看不清楚人工智能的影響。但是我們已經知道人工智能是通過機器學習、深度學習來工作，而這種學習過程中非常重要的部分是圖像識別，就是大量的識別和記憶已有的知識積累。這樣的話，它就可以替代、甚至超越那些通過死記硬背、大量做題而掌握知識的人腦。
而死記硬背、大量做題正是我們目前培養的學生的通常做法。所以，一個很可能發生的情況就是，未來人工智能首先會替代那些在我們教育制度下培養學生的優勢，即對已有知識的積累。
這是我的一個判斷，是聯系到現在科技的發展做出的一個判斷。
所以以上這兩點，一個是經濟發展的階段，一個是科技發展的勢頭，讓我們認識到對現有教育體制和方法進行改革的迫切性。
極度好奇、充滿想象力，比知識更重要
愛因斯坦的兩句話一直對我影響很深，一句是“我沒有特殊的天賦，我只是極度地好奇”，另一句是“想象力比知識更重要”。
從這兩句話中，我受到啟發，提出了一個簡單的假說，就是創造力=知識×（好奇心+想象力）。
看看上面的公式，讀出了什么？——知識與創造力并沒有成正相關，也就是說，所受教育越多，未必創造力就越大。當然，只是確實會隨著受教育時長而逐步積累，但創造力的另外兩個元素：好奇心和想象力，與教育時長的關系就沒那么密切了。
人在年幼時，好奇心和想象力往往會很強，但隨著年齡的增長、受教育程度的提高，這兩者很有可能會遞減。因為，所有的知識體系都是有框架、有假定的，而我們本身的好奇心和想象力往往會挑戰這些假定，突破現有框架。
如果是在應試教育之下，情況就會更糟。當學生學習的唯一目的是為了好成績，當教師教書的唯一目標是傳授標準答案，那么結果很可能是，教育投入越多，教師和學生越努力，好奇心和想象力的減少程度就越大。
這就形成了創新人才教育上的一個悖論：更多教育一方面有助于增加知識而提高創造性，另一方面又因壓抑好奇心和想象力而減少創造性。這兩種力量的合力使得判斷教育對創新人才產生的作用變得困難，但是這能夠解釋為什么有些大學輟學生去創業會成功，他們的創造力比較強。
所以，我們在改革教育體制的時候，要尤其注意創造一種更加寬松的環境，盡力保護和鼓勵學生的好奇心與想象力。
急功近利，萬萬不可取
當然，還有一點需要特別注意，就是價值取向。
當我們討論創新人才教育時，不僅僅是知識和能力問題，也是一個價值觀的問題。
我們現在面臨的一個現實是整個社會都比較急功近利，更一般地說是短期功利主義的價值取向，這對創造性思維是很有害的。
我再次引用愛因斯坦的一段話：“在科學的殿堂里有各式各樣的人，他們探索科學的動機各不相同。有的是為了智力上的快感，有的是為了純粹功利的目的，他們對建設科學殿堂有過很大的甚至是主要的貢獻。但是科學殿堂的根基是靠另一種人而存在。他們總想以最適當的方式來畫出一幅簡化的和易領悟的世界圖像，他們每天的努力并非來自深思熟慮的意向或計劃，而是直接來自激情。”
當然，這里說的科學探索是創新中的一個例子。創新不僅包括科學探索，也包括技術創新、人文藝術創新、商業模式創新等。
受此啟發，我按照價值取向把創新的動機分為三個層次，分別有以下三類代表人群：短期功利主義者、長期功利主義者，以及內在價值的非功利主義者。
短期功利主義者：創新是為了發論文、申請專利、公司上市；
長期功利主義者：創新有更高的追求，為了填補空白、爭國內一流、創世界一流；
內在價值的非功利主義者：創新有更高的追求，追求真理、改變世界、讓人變得更加幸福。
于整個社會而言，我現在看到的是，第一類人很多，第二類人也有，但是第三類人就很少了，甚至可以說是寥寥無幾。
所以，我們之所以缺乏創新型人才，除了教育體制本身存在一些問題外，急功近利、急于求成的心態，成者為王敗者為寇的價值觀，這些都導致出現更多的抄襲、復制，缺乏真正的創新。
在這樣的環境下，也確實很難出現顛覆性創新、革命性創新。