下一場危機可能在我們眼皮底下發生邰蒂：如果我們想要避免2007年的危機重演，就必須不斷審視那些似乎“無趣”、“專業”、“枯燥”的金融領域。
十年前，我曾因想到西班牙的一只垃圾桶而一夜無眠。原因何在？在2007年8月9日的周四，金融市場突然陷入了停頓。
由于我當時負責英國《金融時報》市場團隊，我在兩天時間里絞盡腦汁地尋找造成恐慌的原因。沒有人知道根源。但在那個周末，我半夜突然醒來，腦海里浮現出西班牙的那只垃圾桶。
在金融危機爆發的一個月前，我出席了在巴塞羅那召開的一個信貸會議，在那里我看到了一些小冊子，里面介紹了一種鮮為人知、全稱為“結構性投資工具”的所謂安全產品。這個東西似乎非常枯燥，于是我在返程的時候把它們扔進了機場的垃圾桶里，然后忘了這件事。但不知怎么的，我下意識地知道這是個錯誤。因此我半夜醒來，上網搜索我扔在那個垃圾桶里的是什么東西。
到天亮的時候，我意識到，那些被普遍忽視的投資產品是造成這次市場謎團的罪魁禍首：細節很復雜，但從本質上來說，這些結構性投資工具包含“有毒”的抵押貸款，并且存在危險的資產負債錯配，這種錯配引發了投資者的恐慌。
正當我們在金融危機爆發十周年紀念日回過頭來評估當時發生的事情的時候，從這一小段個人經歷中可以得到一個教訓——它不僅僅表明我們的大腦能夠以神秘的方式工作。
市場有時候之所以會發生動蕩，是因為投資者進行了風險明顯很高的投資——看看2001年的科技股泡沫就會明白這一點。但還有一些危機并不牽涉喜好風險的對沖基金，或者顯然危險的產品。實際上，在金融體系的某些角落——這些領域似乎非常枯燥、安全或者技術上非常復雜，我們往往不會注意它們——就在人們眼皮底下，隱藏著滴答作響的定時炸彈。
例如，在1987年股市崩盤時，定時炸彈是所謂的投資組合保險策略的激增——一個本應是令人乏味的產品，因為它似乎是保護投資者防范虧損的。1994年的債券市場動蕩是利率互換產品引發的，后者早先被忽視，是因為它們（當時）被認為很專業。
而在2007年，不只是那些結構性投資工具和管道引發了危機。同樣被忽視的債務抵押債券(CDO)或者信用違約互換(CDS)等產品也難逃干系。
如今的好消息是，金融體系似乎沒有面臨又一個“乏味的”定時炸彈引發災難的迫切威脅。西方國家的銀行資本充足，監管機構保持警惕，全球經濟不斷發展，同時各國央行提供貨幣支持。
但壞消息是，正是因為金融體系現金充足（而且似乎很平穩），人們懷著一種自滿情緒，不僅對風險明顯很高的投資（比如說阿根廷債券）滿不在乎，而且對所謂“安全”資產的危險也視而不見。
想想交易所交易基金(ETF)吧。這一領域近來出現了爆炸式增長：其全球資產管理規模逾4萬億美元，在美國約為3萬億美元，令對沖基金黯然失色。ETF通常不會吸引多大注意力，因為該行業（再一次）似乎專業且枯燥。
但它們具有深遠的影響：摩根大通(JPMorgan)高級策略師馬爾科?科蘭諾維奇(Marko Kolanovic)估計，被動和量化投資者現在占到美國權益類資產管理行業的約60%，而十年前的這一比例不到30%。
這正以或許不可預知的方式改變市場流動，讓投資者和監管機構無法透徹理解，并催生了一些晦澀難懂的產品。例如，今年，投資者競相購買令人很難理解的“逆波動率指數”(Inverse Vix) ETF——該產品受益于低波動性。這款ETF現在的交易活躍度全球排名第34位，換手率超過雪佛龍(Chevron)或者輝瑞(Pfizer)的股票，今年以來上漲近100%。該產品似乎扭曲了今年波動率指標，給人一種市場平穩的感覺。但是，正如我的同事羅賓?威格爾斯沃思(Robin Wigglesworth)指出的那樣，如果情緒轉變，那些VIX交易可能引發鞭梢效應。
或者想想國債。大多數投資者認為，國債是毫無風險的現代金融支柱，政府債券收益率將會長期保持低位。但就在幾天前，前美聯儲(Fed)主席艾倫?格林斯潘(Alan Greenspan)警告稱，債券價格“出現泡沫”，而且“當它們（長期實際利率）走高時，債券價格可能以相當快的速度變化”。
若果真如此，這可能導致投資者、銀行和保險公司的債券和衍生品投資組合產生一些意料之外的連鎖反應。如果美國國會未能在今年秋季提高債務上限，從而讓一些國債在技術上出現違約，還可能出現更多的反饋回路。
別誤會。我不是說此類沖擊很快或者可能爆發。要點是，如果我們想要避免2007年危機重演，就必須不斷質疑我們的假設，并審視那些似乎“無趣”、“專業”和“枯燥”的金融領域。
我們的精神垃圾桶有時可能放著定時炸彈，尤其是當投資者因資產價格大漲而忘乎所以的時候。
