許多市場人士最近都發表聲明稱美聯儲應該改變其通脹目標。有人認為應該將通脹目標轉向名義國內生產總值(gdp)目標，這將是一個更好的主意。但 Larry Summers認為，這一問題是基于設定2%的通脹目標下應如何在短期內制定政策所產生的必然后果。
對于美聯儲目前的做法 Larry Summers從五個方面來解釋質疑他們的原因。
首先，美聯儲在這一點上是不可信的。它的點陣圖預測，未來18個月將有四次加息，而市場的預期為不到2次。表1顯示，多年來美聯儲在預測加息方面是多么的不靠譜。
相比市場和美聯儲的預測，有一些值得注意的地方。耶倫不一定是中位數，但卻有不相稱的影響力。另外，這些點指的更可能是一種模型，而不是一般的未來場景。如果耶倫比整個美聯儲更溫和的話，這兩個因素可能會使美聯儲的預測被夸大。總而言之，除了懷疑美聯儲所依賴的模型之外，還沒有合理地消除美聯儲預測錯誤的長期模式。
其次，美聯儲經常宣稱，它對2%的通脹目標有一個對稱的承諾。復蘇不會永遠持續下去，當衰退來臨的時候，通貨膨脹就會下降。那么，為什么在經濟復蘇進入了第11年時，美聯儲只預測2%的通貨膨脹率，而失業率卻明顯低于他們對失業率的非加速膨脹率的估計？這種預測在經歷了整整十年之后，仍低于通脹目標。正如下圖所示，PCE的核心價格水平比過去10年美聯儲的目標上升了4.3%。
因此，在經濟繁榮時期，應該溫和地提高目標通脹率，通脹率可能達到2.3或2.5%，而在衰退期間通脹將會在下降，一個更高的通脹目標需要比現在設想的更容易的政策。
第三，對通貨膨脹發動先發制人的打擊，就像對國家發動先發制人的攻擊那樣，主要依賴于準確判斷威脅的能力。事實是，我們幾乎沒有能力判斷通脹何時會大幅加速。在過去的25年里，菲利浦斯曲線幾乎沒有出現在數據中。就像斯泰格、斯托克和沃森幾年前所展示的那樣，假設存在這樣一種東西，只能用極端的不精確來估計。
在某些時候，這些可能看起來像是理論上的爭論。但近幾個月，整體和核心通脹率都隨著市場和通脹預期的調查措施一同下跌。最受關注的通脹指標——消費者價格指數(cpi)從1月份的2.5%降至1.9%。因此，通脹預期已經下降了0.2 - 0.3%。這種行為違反了美聯儲所有人認可的模式。
在通脹和通脹預期低于目標和下降的情況下，即使高于目標的通脹是一個嚴重的問題，也沒有理由采取先發制人的行動。但正如我們所看到的，有充分的理由認為，美聯儲應該按照自己的要求，讓通脹率超過2%。
第四，對于長期的經濟停滯和與大衛·韋塞爾最近的一次談話后，我們有理由相信一個給定的利率水平是比以前更少的擴張性的結構性力量操作更能提高儲蓄傾向減少投資傾向。
我們不確定在當前的環境下，2%的利率是否特別具有擴張性。但我們相信，如果美聯儲的錯誤和經濟進入衰退的時候，其后果將是非常嚴重的，因為零利率(或略低于)利率下限將不會允許正常的反周期反應。這也使人們傾向于擴張。
第五，一個“白眼”范式并不要求美聯儲放棄與價格穩定的聯系。它僅僅需要斷言，它的目標是確保通貨膨脹率在長時間內平均為2%。然后，它需要承認，盡管通脹持續存在，但很難預測，這也表明它將把重點放在通脹和通脹預期數據上，而不是預測通脹的產出和就業指標。