近日，外資做空機構(gòu)再次瞄準(zhǔn)中國企業(yè)，這回的槍口對準(zhǔn)了在港股上市的豐盛控股。
在受到美國做空機構(gòu)格勞克斯發(fā)布的長篇負面指控影響后，被迫停牌4個交易日的豐盛控股，在復(fù)牌后的3個交易日里，股價非但未暴跌，反倒強勢反彈，公司股價累計大漲了35%。截止10日下午收盤，收報3.38港元，不僅一舉收復(fù)失地，股價甚至比被做空前一日的收盤價更高。
不過，像豐盛控股這樣“幸運”的案例畢竟是少數(shù)，通常企業(yè)在與做空機構(gòu)密切交鋒之后，往往兇多吉少。
比如前些時日遭遇做空機構(gòu)渾水圍剿的輝山乳業(yè)，被做空后，一天內(nèi)蒸發(fā)300億市值，單日股價暴跌90%，創(chuàng)下港交所最大跌幅紀(jì)錄；而早前遭遇渾水阻擊的綠諾科技最終被迫退市；嘉漢林業(yè)被渾水做空后，不得不申請破產(chǎn)保護，最后以重組的方式黯然退場，股票清零收尾。
沽空比率升高 投資者應(yīng)保持理性
資本市場本就有諸多豺狼虎豹，而近年來，沽空比率更是逐漸攀升。截至2016年5月，港股沽空比率上升至18.4%，是1998年以來的高位，沽空公司的攻擊對象尤以中資港股公司為主。
沽空比率高升的背后更多是資本利益的驅(qū)使。
“目前包括香港股市在內(nèi)的一些做空機構(gòu)，機構(gòu)的沽空行為已經(jīng)成為了一條龍，或者說發(fā)展成為了一個利益鏈條，即在股票上做空，又發(fā)研報打壓，因此不排除某些研報的說法并不屬實，進而導(dǎo)致公司的股價遭到錯殺。”皮海洲曾表示。
與此同時，早前經(jīng)濟學(xué)家張維迎在談及沽空機構(gòu)時也曾表示過相似觀點，在他看來，不存在“非盈利”的沽空機構(gòu)，“沽空機構(gòu)的存在本身就是一種功利主義，為了達到目標(biāo)甚至可以不擇手段。”
早前香櫞與恒大的事件，以及2014年5月，格勞克斯被中國臺灣的金融監(jiān)管部提出正式指控一事，均是做空機構(gòu)受利益驅(qū)逐，不擇手段的最好例證。
因此，當(dāng)遭遇做空阻擊時，對于企業(yè)而言，應(yīng)當(dāng)做好自己，及時還原事實。而對于投資者來說，則更應(yīng)保持理性，辨別真?zhèn)巍?/p>
遭遇阻擊 中國企業(yè)不應(yīng)做“沉默的羔羊”
盡管做空勢力確實會引發(fā)市場震蕩，但面對阻擊之時，中國企業(yè)也絕非只能只能坐以待斃，任人宰割。
回顧過往數(shù)次交鋒時會發(fā)現(xiàn)，在遭遇阻擊之時，中國企業(yè)若能夠積極回應(yīng)，還原事實，那么鹿死誰手還真不好說。
昔日做空機構(gòu)香櫞與恒大交戰(zhàn)之時，就曾搬起石頭砸了自己腳。
2012年6月21日，香櫞稱恒大地產(chǎn)至少以6種會計手法掩蓋企業(yè)資不抵債的事實并通過賄賂手段低價獲得土地。當(dāng)天，恒大股價一度暴跌19.6%，市值蒸發(fā)超百億元。隔天中午，恒大發(fā)布長達9頁的澄清公告，給予有力回擊。
最終在4年后，2016年10月，香櫞創(chuàng)始人被香港市場失當(dāng)行為審裁處裁定五年禁入香港市場，并要求歸還做空所得利潤。中國恒大的股價如今已經(jīng)創(chuàng)出歷史新高。
再比如，2012年7月3日，美國一家做空調(diào)研機構(gòu)Anonymous Analytics發(fā)布了一份長達18頁的質(zhì)疑報告，認為360存在流量造假，應(yīng)被退市。受該消息影響，360股價當(dāng)天暴跌7.46%。但360迅速對此作出回應(yīng)，表示匿名分析有關(guān)360流量造假的指責(zé)嚴重失真，并針對重點指責(zé)進行了一一證據(jù)回應(yīng)，360股價隨之大幅反彈。Anonymous Analytics做空計劃落空。
再看此番，當(dāng)豐盛控股的股價急跌11.89%時，該股票被緊急停牌。這不但使得上市公司的信息披露能夠更充滿，也便于投資者作出正確的投資決策。
而卓爾集團與豐盛控股分別于5月2日及5月6日發(fā)布的兩份公告，更是直接斬斷了做空機構(gòu)的“糧草”。“就目前情況而言，對沖基金手中的籌碼很難再繼續(xù)對豐盛控股的股價造成直接性威脅。”中投香港的分析師馬丁說。
因此，“當(dāng)面對做空之時，中國企業(yè)一方面要遵紀(jì)守法，另一方面，更應(yīng)正面回應(yīng)，還原事實。”經(jīng)濟學(xué)家馬光遠曾如此表示。