“房子是用來住的，不是用來炒的”這一定位已經(jīng)成為監(jiān)管層的共識(shí)。對(duì)個(gè)人購(gòu)買不足兩年的住房對(duì)外銷售時(shí)全額征收營(yíng)業(yè)稅，在房?jī)r(jià)上漲較快的城市出臺(tái)了限購(gòu)、限貸、增加土地供給等措施，這些對(duì)于抑制投機(jī)性購(gòu)房需求和緩解供需矛盾發(fā)揮了積極作用。但目前的措施涉及存量房產(chǎn)的十分有限，這可謂是政策鏈條上的薄弱一環(huán)，而投機(jī)性購(gòu)房者往往會(huì)想方設(shè)法從這些缺口、漏洞入手。比如，通過離婚分割房產(chǎn)——復(fù)婚——再離婚分割房產(chǎn)這種循環(huán)模式，理論上一個(gè)家庭可以繞開限購(gòu)政策多次購(gòu)買房產(chǎn)。一旦買到，就可以長(zhǎng)期囤著待漲。而且，由于囤房成本低，有些不差錢的房主，覺得出租房子比較麻煩，寧可將房子空置，白白造成資源的浪費(fèi)。
對(duì)于解決這個(gè)問題的方法，輿論討論得很多，很多人都認(rèn)為要靠房產(chǎn)稅增加囤房成本。
然而，推行房產(chǎn)稅也面臨不小的阻力，其中最大的阻力來自于對(duì)經(jīng)濟(jì)的擔(dān)心。由于房地產(chǎn)在經(jīng)濟(jì)中占有重要地位，有人擔(dān)心房產(chǎn)稅會(huì)刺破地產(chǎn)泡沫，拖累經(jīng)濟(jì)發(fā)展。筆者認(rèn)為，這種說法邏輯上不通。許多發(fā)達(dá)國(guó)家早就開征了房產(chǎn)稅，而房地產(chǎn)市場(chǎng)一樣在按照自身的規(guī)律在周期性發(fā)展，經(jīng)濟(jì)也是一樣。
反對(duì)房產(chǎn)稅的聲音中還有一種無用論，說房產(chǎn)稅不能控制房?jī)r(jià)。但打壓房?jī)r(jià)，讓價(jià)格快速下跌本來就不是各項(xiàng)調(diào)控政策的本意。因此，目前開展個(gè)人住房房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)的上海和重慶兩地的房產(chǎn)稅方案都十分溫和。而即使是溫和的房產(chǎn)稅，對(duì)炒房團(tuán)等市場(chǎng)投機(jī)者的嚇阻效果也是明顯的。以重慶為例，2011年至2016年，作為直轄市的重慶房?jī)r(jià)漲幅遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于全國(guó)其他一二線城市。
此外，對(duì)于房產(chǎn)稅，市場(chǎng)還有很多擔(dān)心，比如為了避稅假離婚可能會(huì)增多等。事實(shí)上，只要制度設(shè)計(jì)合理，這些都不是很復(fù)雜的問題，假設(shè)對(duì)已婚家庭二套房免稅、三套以上房產(chǎn)征稅，對(duì)單身人士一套免稅、二套以上房產(chǎn)征稅，假離婚就意義不大。（原標(biāo)題：央行媒體：抑制住房投資投機(jī)性需求須修補(bǔ)政策薄弱環(huán)節(jié)）