端午假期前最后一個工作日，證監會就進一步規范上市公司有關股東減持股份行為發布了新規定。此次制度完善指向擾亂股市的集中、大幅、無序減持行為，對市場反映強烈的突出問題作出針對性安排。減持制度的修改完善，讓近期出臺的一系列金融業監管舉措又添上令人關注的一筆。
監管在不斷強化，這是近來金融市場各方的共同感受。這樣的變化本在情理之中，金融監管，顧名思義，就是要突出監管“主業”，在風險防控上耳聰目明，確保金融系統良性運轉。然而，實踐中，如何把握監管和發展的關系，卻是一個認識逐漸深化的過程。
我國金融業發展時間并不長，真正的跨越式發展是近十幾年內實現的。在2003年確立的監管格局下，銀證保“三會”監管的對象，是各自分工領域內的金融機構，各監管部門事實上就成為行業主管者，擔當起各自所監管領域的“大家長”角色。尤其是市場發展初期，金融機構羽翼未豐，投資者也不夠成熟，市場內生發展動力還不足，各監管部門或多或少身兼本行業發展和監管的雙重職能。可以說，我國金融業能短期內取得突飛猛進的發展，與相關部門的推動促進作用密不可分。
但金融業已是今非昔比，對監管的期望和要求自然也大不相同。這十幾年來，金融機構種類、數量等快速增長，各細分行業的金融資產規模打著滾往上翻，更重要的是，金融市場的主動發展意識大增，機構創新能力也已經很強，很多時候走在了監管前面。客觀看，這些都是值得肯定的積極變化，可其中也蘊含了一些不能忽視的風險。隨著金融混業經營活動不斷增加，機構的交叉業務和跨業交易行為越來越多，其中還有一些以創新之名開發了長鏈條、跨行業、跨市場、結構復雜的產品，各類“通道業務”流行，此外冒出了五花八門的“類金融”業務，這既容易引發交叉性風險傳遞，也可能導致資金在金融體系內部滯留，造成資金“脫實向虛”。從監管角度看，各類監管空白和監管套利空間的出現，對金融管理提出新挑戰。在這樣的大背景下，各部門凝聚監管合力，補齊監管短板，及時消除金融風險點，是形勢所需、必要之舉，對經濟發展全局具有關鍵性意義。
有人認為，金融市場敏感性強，稍有風吹草動就會掀起大波瀾，強化監管會抑制金融業發展。顯然，這樣的看法存在誤解，強化監管的目的，并不是要打壓市場，而是意在化解金融業快速發展中出現的種種隱患，防范金融風險，維護金融安全，形成金融發展和監管的強大合力。
媒體：金融去杠桿要堵更要疏
經驗表明，金融去杠桿既需要堵住資金的高風險流向，更需要將金融體系的流動性疏導進實體經濟。唯有如此，才能在支持實體經濟的同時，降低金融風險，真正維護金融安全。
過去幾年，我國曾數次嚴堵資金流動。2011年對農信社倒票行為的清查，2013年的“錢荒”，2015年的股市去杠桿，以及最近的債市去杠桿，均是監管部門為抑制金融杠桿而采取的緊縮政策。然而，數次“嚴堵”總是“按下葫蘆浮起瓢”，在金融體系內部催生了新的高風險資金流動通道，引發了新的問題。
堵之所以總也堵不住，是因為我國金融體系內部存在大量可貸資金，是金融杠桿的源頭。可貸資金簡單來說就是銀行體系可以用來放貸的資金。可貸資金產生于實體經濟的儲蓄，而并非如很多人所誤解的那樣來自央行的貨幣創造。我國國民儲蓄率接近40%，是世界其它國家和地區平均水平的兩倍。高儲蓄格局下，企業和居民將其所獲貸款的相當大部分存回了銀行，形成了可貸資金的沉淀。相反，如果經濟中的儲蓄率很低，那么就算央行想超發貨幣，也會馬上因為發行的貨幣被企業和居民快速花出去，從而導致通脹水平的快速上行，反過來對貨幣擴張形成制約。
規模龐大且還在快速增長的可貸資金，有配置出去的客觀需求。因為債權型融資在我國社會融資總量中占比超過90%，所以可貸資金配置的主要方向只能是債權型資產，我國杠桿率因而不斷攀升。可見，要降低我國經濟與金融體系中的杠桿率，治本之策只有兩條：第一，推進消費轉型，降低全社會儲蓄率，從源頭上減少杠桿資金的來源；第二，大力發展股權型融資，降低債權型融資在金融體系中的占比。但這二者涉及實體經濟和金融體系的結構轉型，盡管相關政策一直在推進，但短期內難以看到顯著變化。
在可貸資金仍大量存在的背景下，試圖通過阻塞資金通路來去杠桿，就像是在河流上筑壩，能堵得了一時，但堵不了一世。而且，堵住了現有的流動渠道，反而會讓資金蔓延到其它地方，形成新的通道。過去幾年里，當信貸被嚴控后，資金就轉而借道影子銀行流動。影子銀行受控后，資金就向股票市場集中。股市去杠桿而形成異常波動后，資金又大量流向債市，推高了債市杠桿率。而最近，當債市融資因為去杠桿而萎縮后，委托貸款信托貸款占社會融資總量的比重大幅攀升，影子銀行死灰復燃。
綜上所述，在當前的金融去杠桿行動中，只堵不疏難以奏效。各方需要認識到我國可貸資金大量存在的客觀現實，認可可貸資金資產配置的合理需求，認清杠桿上升的必然性。金融監管政策需要開正門、堵后門。一方面，疏通信貸投放渠道，將可貸資金導入實體經濟；另一方面，加強對影子銀行、金融過度加杠桿等高風險業務的監管，抑制風險在這些領域的積聚。只有兩手同時抓，疏堵結合，才能達成維護金融安全之目標
