財經(jīng)365訊，11月6日，深圳養(yǎng)鳥人販賣珍稀鸚鵡獲刑案二審在深圳市中級人民法院開庭，經(jīng)過近10小時的開庭審理，法院宣布休庭，擇日宣判。
2016年5月，王鵬因販賣6只鸚鵡（其中2只經(jīng)鑒定為綠頰錐尾鸚鵡的人工變種，屬《瀕危野生動植物物種國際貿(mào)易公約》中被保護的鸚鵡）而被刑事拘留。一審法院以犯非法出售珍貴、瀕危野生動物罪判處其有期徒刑5年。
判決結(jié)果一出，引發(fā)了民眾和學(xué)界的熱議。王鵬妻子在接受媒體采訪時表示，丈夫的鸚鵡是人工飼養(yǎng)繁殖的，并非野生動物。北京理工大學(xué)法學(xué)院教授徐昕和上海大邦律師事務(wù)所律師斯偉江聯(lián)手代理此案，為王鵬做無罪辯護。
二審做無罪辯護資料圖
徐昕教授告訴AI財經(jīng)社，庭審現(xiàn)場雙方的辯護可謂“激烈”，檢方也做足了準(zhǔn)備。雙方爭議的焦點主要有三，分別是物證同一性、鑒定意見采信和法律適用問題。
據(jù)徐昕教授介紹，當(dāng)事人王鵬在庭審現(xiàn)場很少說話，在陳述階段和辯護階段均保持沉默，只是在審理的最后提出和親屬交流的請求。經(jīng)法官允許，王鵬在法警的監(jiān)督下得到了和妻子短暫交流的機會。這也是一年半以來夫妻二人的第一次對話。
“我對本案持樂觀態(tài)度”，徐昕對AI財經(jīng)社說，“此案還具有個案推動法治的意義，對于幾十萬鸚鵡飼養(yǎng)者和幾百萬的野生動物愛好者來說，都是一件公益。”
AI財經(jīng)社：庭審持續(xù)了近10個小時，為什么這么久？
徐昕：這個不算久，八天八夜的庭審我都經(jīng)歷過。“鸚鵡案”于上午10點半開庭，中午休息一小時，持續(xù)到晚上9點，庭審辯護雙方是比較激烈的，檢方也做了充足的準(zhǔn)備。
AI財經(jīng)社：你為王鵬做的是無罪辯護？
徐昕：是的，我們認為此案理由充分，堅決做無罪辯護。
AI財經(jīng)社：雙方辯護的關(guān)鍵點是什么？
徐昕：雙方爭議的焦點主要有三。首先是物證的同一性問題。從王鵬家提取的45只鸚鵡，勘驗、提取、搜查、扣押、辨認、送檢等程序嚴重違法，與作為物證的鸚鵡不具備同一性，不能作為定案依據(jù)。
其次，作為定案關(guān)鍵的鑒定意見，明顯違法，不能采信。調(diào)查表明，“鸚鵡案”中的鑒定機構(gòu)、鑒定人沒有鑒定資質(zhì)；涉案鸚鵡至少三次被污染，來源不明；沒有檢驗過程；鑒定方法不科學(xué)。
第三個是爭論的焦點是法律適用問題。我們認為，一審判決適用法律錯誤，《動物案件解釋》違反罪刑法定原則，《動物案件解釋》不僅與《刑法》相抵觸，也與《立法法》相抵觸。