“雙合同”致房價明降暗升 地方政府監管應動真格
新一輪樓市密集調控的效果，在官方房價統計數據中逐漸呈現：5月，一二線熱點城市樓市基本穩定，房價平均漲幅繼續回落。這其中，除了限購、限貸、限售政策外，也離不開限價的功勞。
不過，有些地方的限價卻不是真限價。日前有報道稱，廣州就出現了部分開發商通過“雙合同”規避政府限價政策，使得房價明降暗升，不僅大幅提高了購房者的首付比例，還使得網簽價格與實際銷售價格相去甚遠，導致一手住宅房價的官方數據失真。
所謂“雙合同”，就是兩份合同，一份是需網簽的購房合同，另一份是裝修合同，兩份合同加起來的金額才是購房總價，而裝修合同金額不能貸款，需與購房合同中的首付款一并支付。這種做法在2013年那一輪樓市調控中出現較多，后來地方政府出臺了監管政策，杜絕了這一現象。
目前，北京、上海、南京等城市的限價政策效果明顯，市場已經降溫。由于配套監管政策嚴格，房屋銷售也比較正規，基本不存在“雙合同”現象，因此網簽價格能夠較真實地反映實際成交價格。但在部分二線城市和三四線城市，“雙合同”現象卻并不鮮見，除了捆綁配建或精裝修，更有甚者干脆網簽一個價，實際銷售卻是另一個價。
“雙合同”之所以重現江湖，一方面是因為限價政策壓低了開發商的銷售利潤，開發商不甘高價拿地后做虧本買賣，而是想借機獲取更多利益，于是采取了這種變通辦法；另一方面是因為地方政府監管不嚴，只是迫于房價調控壓力出臺相應措施，在限價的同時睜只眼閉只眼，甚至默許了這種做法。
限價政策的目的是穩定房價，避免開發商非理性定價，而“假限價”只是統計數字平穩了，實際市場卻依舊風起云涌。“雙合同”這種“假限價”的做法擾亂了市場秩序，導致房價官方統計失真，容易誤導政府和大眾。雖然中央政府強調房地產調控要因城施策、分類調控，但同時也明確指出要落實地方政府的主體責任。這就需要地方政府進一步加強預售監管，在規范開發、銷售、中介等環節上“動真格”，而不是紅頭文件一發就萬事大吉。
雖然從短期來看，限價這種行政調控手段很有必要見效也快，但從長期來看，要想達到穩定房價的目標，還得從改善供求關系入手，即在增加有效供給的同時抑制不合理需求。同時，要從土地、金融、財稅、投資、法制等方面采取長效機制，形成制度化的安排，系統地做好房地產調控，促進房地產市場健康穩定發展。
