港人謝先生看著拿在手里的判決書一籌莫展，他為了深圳的一套小房子打了3年官司，終于有了結果，如今市價逾330萬元人民幣的房產，被判按3年前的價格強制交易。而當年合同簽訂的價格是多少？143萬元人民幣。
近200萬元的差價，究竟是怎么回事呢？
原來，謝先生打官司的這3年，正是房價猛漲時，深圳房價大幅飆升，普遍出現賣方違約的現象，法院收到大量的房產交易糾紛。當時很多關注房地產糾紛的律師們都忠告買賣雙方，盡量協商解決合同糾紛，修改合同、補償差價或者雙倍返還定金等等，不要鬧到法院，以免耽誤了買賣的時機。現在看來，謝先生的案例恰恰成了一個反面的注解。
官司緣起：
3年前143萬元賣房
根據一審法院查明的事實，謝先生的媽媽郭女士名下擁有南山一套小房產約40平方米，2014年10月19日，郭女士與買家趙先生簽訂了買賣合同，以143萬元的價格把房子賣給趙先生。根據雙方合同，趙先生要先支付定金10萬元，然后去辦理銀行按揭，雙方還約定了資金監管、贖樓、過戶等方面的一些細節和時間，并約定了違約金為轉讓成交價的20%或者雙倍訂金。
但后來，郭女士卻提出不賣了，雙方鬧上了法庭。2014年12月，涉案房產被法院封存，雙方開始了漫長的訴訟之旅。
為什么郭女士不想賣了呢？她的兒子謝先生告訴記者，當時賣房是因為家人有一筆貸款在當年12月到期，急需現金周轉，所以才與趙先生簽下了比市價要低的買賣合同。謝先生一家希望趙先生能盡快辦理交易手續，讓他們可以拿到錢去還貸，可是趙先生卻一拖再拖，結果在約定時間7天后才完成資金監管手續。
謝先生認為，趙先生延遲了整整7日，是其違約在先，這也導致了謝先生家人沒有資金償還銀行貸款，而被迫借了100多萬元的高利貸。也就是說，郭女士一方認為，是買家違約在先，所以才拒絕履行合同。
一審結果：
判賣方支付兩成房價的違約金
從案件立案到審理，時間又過去了大半年。2015年8月，案件第一次開庭審理。謝先生告訴記者，這時的房產價值已經超過了260萬元。這中間正好就是經歷了“3·30房產新政”。
案件一審時，郭女士提出一個觀點，涉案房產雖然登記在郭女士名下，但屬于夫妻共同財產，出售時并未取得其丈夫謝老先生的同意，因此買賣合同應屬無效。這個觀點得到了一審法院的認可，一審法院也因此不予支持趙先生繼續履行合同的要求。
但一審法院也認為，郭女士以各種理由拒不履行合同，也是明顯違約和有違誠實信用原則，要承擔違約責任。因此，法院支持趙先生要求郭女士支付違約金28.6萬元（房產轉讓成交價的20%）的訴求。
一審判決的時間是2016年12月，這時房產已經價值過300萬元了。
二審結果：
房產最終被判強制交易
對于這個結果，雙方都不服，都提起了上訴。二審時，趙先生向法院提交了一份經過公證的來自香港的《法律意見書》，該意見書說明，在香港已婚女性取得的財產，須全歸該女性所有，猶如未婚時一樣。而郭女士也和丈夫共同做了一份公證聲明，涉案房產歸夫妻共同所有。
二審法院認為，關于涉案房產是否為夫妻共同財產問題，應該適用郭女士夫婦兩人經常居所地香港的法律，因此應該認為涉案房產為郭女士個人所有，郭女士有權獨自處理房產交易。所以，法院支持趙先生要求繼續履行合同的訴求。
最終，二審判決，雙方按照當年簽訂的交易合同繼續履行。趙先生一方繼續支付剩下的款項133萬元（扣除定金），郭女士則需要在收到款項后協助辦理過戶手續等。
這個判決是今年做出的，如今涉案房產價格已經超過330萬元。
對于這個判決結果，謝先生表示不服，目前他正在準備材料向上級法院進行申訴。
（原標題：房子被判按 3年前價格賣）