近日，有市民在重慶市沙坪壩區(qū)政府公開信箱里發(fā)文稱，中低收入群體公租房小區(qū)住戶有六七萬人不等的特大小區(qū)，為什么都不修建游泳池？對此，沙坪壩區(qū)政府網(wǎng)上回應(yīng)稱，如來信人對居住環(huán)境不滿，“建議自行購買帶有游泳池的高檔小區(qū)住房”。此回復(fù)引發(fā)爭議后，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)方面就工作人員失當(dāng)表述向當(dāng)事民眾表示歉意。
“建議自行購買帶有游泳池的高檔小區(qū)住房”，這句看似平常的“建議”，作為“公租房小區(qū)為什么不建泳池”的回復(fù)，用時(shí)下的流行語表示，就是“懟回去”。其潛臺詞或可理解為：想要住帶有游泳池的小區(qū)，有本事就自己買去。不管市民的疑問是否合理，作為政府發(fā)聲，如此回應(yīng)確實(shí)讓人五味雜陳，“失當(dāng)”毋庸置疑。
類似出自政府工作人員的神回復(fù)，近年來時(shí)有出現(xiàn)。這體現(xiàn)的是，政務(wù)服務(wù)中的“公共人格”養(yǎng)成，還明顯欠缺火候，一些公共回應(yīng)很容易被某個(gè)工作人員的個(gè)人情緒所支配。雖說也不乏一些個(gè)性化回復(fù)起到了加分之效，但更多時(shí)候，政務(wù)回復(fù)的“抖機(jī)靈”，往往只能適得其反。這次同樣不例外。
不過，政府工作人員回復(fù)“失當(dāng)”之余，這次民眾的提問內(nèi)容本身，也值得關(guān)注。“公租房為何不建游泳池”的疑問，很容易讓人聯(lián)想到前些年“廉租房能不能建獨(dú)立廁所”的著名爭論。從社會功能看，廉租房、公租房等都屬于保障性住房，是為托起中低收入群體的住房夢，考慮到其兜底性質(zhì)，以及分配公平，整體配置要低于商品房，這無可厚非。但需要正視的是，所謂公租房與商品房的差距，只能是相對的，用某個(gè)絕對的標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)隔，已然過于機(jī)械，也容易矮化公租房的社會價(jià)值。
事實(shí)上，當(dāng)前多數(shù)保障性住房都設(shè)計(jì)有獨(dú)立的衛(wèi)生間，“能不能建衛(wèi)生間”的疑問基本已成過去式。這一方面是因?yàn)椋鐣淖》繕?biāo)準(zhǔn)在不斷提高，拿某種固定標(biāo)準(zhǔn)來限制公租房的配置，本就存在問題；另一方面，公租房配置差于商品房，一個(gè)現(xiàn)實(shí)考量是為抑制“富人”的“搶房”沖動(dòng)。但隨著公租房申請程序的嚴(yán)格和強(qiáng)化，僅僅為了怕“富人”覬覦，就刻意讓公租房低配，已越來越站不住腳。
總而言之，對公租房到底能不能建游泳池，不妨保持一種開放的答案。這一是指，公租房小區(qū)居民呼喚建游泳池，并不一定就是追求奢華，而可能僅僅是對消暑、休閑健身等基本配套的需要；二，社會對居住質(zhì)量的要求越來越高，現(xiàn)在的公租房沒有游泳池，并不代表以后也不能有，先入為主的一味排斥有失合理。特別是在倡導(dǎo)租房和“租購?fù)瑱?quán)”的背景下，多一些不那么“低配”的公租房，未嘗不是緩解社會購房焦慮的對策之一。（原標(biāo)題：“公租房能否建游泳池”，不能只想到懟回去）