處在漩渦中的公證處
7月底至8月初，多家媒體報道數十名老人陷入“以房養老”騙局，老人們在公證處進行的“賦予債權文書強制執行力”公證(下稱強執公證)與“房屋全權處置委托書”公證(下稱全委托公證)成為老人房子被過戶的關鍵一環。
公證處一時被推上風口浪尖。老人們及子女質疑，即使是老人貪心，公證處在程序、道德上也存在很大問題。
這些質疑能說明公證處在房詐案件中負有嚴重責任嗎？
程序質疑
雙方是否需要同時到場
3月7日，《北京晚報》刊發文章《陰陽合同、“以房養老、上門強占：老人的房子被下了哪些套路？》，報道億隆匯誠系銀主主導的五起騙局。8月7日，五位當事人來到北京市法律援助中心，向司法局公證工作管理處進行投訴。
胡修偉老人的女兒胡鏡作為代表陳述了老人們對程序的質疑：第一，在辦理公證時，銀主及被委托全權處理老人房產的受托人均未出面，在這種情況下辦理公證合法嗎？第二，老人們反映公證時公證員將一沓文件拿進屋后即退場，最后照相時才又出現，告知義務盡到了嗎？第三，為何公證詢問筆錄幾乎完全一樣？第四，所有老人都沒有拿到公證書，在后續維權中陷入被動。
這些質疑在法律上是否站得住腳？
針對“未同時在場”的質疑，北京市法律服務專線12348值班律師表示，一種可能性是銀主對其他到場人員進行了授權委托；而全委托公證是單方行為，并不需要被委托人到場。不愿具名的公證員A先生則表示，法律并未明確規定雙方必須同時到場，“有時候確實湊不到一起，只能分開來，這也是常有的事情。”
針對“未盡告知義務”的質疑，12348值班律師表示，在老人簽署了公證筆錄的情況下，僅憑老人的否認來證明公證員未盡告知義務，確實有些困難。
而詢問筆錄制式化很難一概而論，行業內針對同一公證事項會有較為通行的筆錄格式，是否構成錯證有待主管部門認定。老人方沒有拿到公證書，可能是在所簽署的文件中約定了公證書由銀主或者受托人領取。
房詐騙局曝光后，北京市司法局下發通知，要求辦理強執公證和涉及不動產的委托公證必須將公證書送達雙方；為60歲以上老年人辦理這兩種公證時，老年人必須由成年子女陪同，辦證過程必須進行錄像，并附卷備查。
風險質疑
雙公證是否風險太高
老人們及子女質疑的另一個焦點是，在進行強執公證的同時進行全委托公證，給予銀主這么多的權利，公證處難道沒有失察嫌疑？
“我們借了他的錢，做了強執公證，如果我們還不了，他憑借強執公證就可以通過法院去強執我們的房子，為什么還要做一個委托公證，讓他可以直接賣我們的房子？”胡鏡質疑道。
在民間借貸中，由借款人全權委托出借人或出借人所指定的人處置借款關系中所抵押的房產，稱為“擔保性委托”。資料顯示，約五年前擔保性委托開始數量劇增，導致的問題也引起法律界關注：受托人與出借人存在利益關系，注定不可能維護借款人的利益。
早在2014年5月，江蘇省公證協會就印發《關于謹慎辦理以處分房產為內容的委托書公證的指導意見》，要求省內公證處停止辦理“擔保性委托書”公證。
“債權人一旦放款出去就要承擔風險，所以債權人一定會千方百計地保障自己的資金安全，他可以尋求強執公證、還可以去辦一個全委托公證，來設定一個雙保險。哪怕設置三保險、四保險，只要合法，法律是不禁止的。”中國政法大學教授、公證法學研究中心主任馬宏俊在接受北京晚報采訪時表示。
不愿具名的公證員A先生與B女士均表示，在此類案件曝光前，北京市沒有相關的法律法規禁止同時辦理上述兩種公證，申請人自愿申請辦理，公證處沒有理由拒絕。
房詐騙局曝光后，北京市司法局下發通知，要求全市公證機構在辦理強執公證的同時，不得為借款人辦理擔保性委托公證。司法部隨后下發通知，不準公證處辦理涉及不動產處分的全項委托公證、不準辦理具有擔保性質的委托公證。
關系質疑
公證員與銀主是否有貓膩
“我們五家的公證書，全是方正公證處的王某和國立公證處的張某辦理，如果他們與銀主沒有關系，為什么每次都是他們？”胡鏡質疑道。
王東初老人的子女提供了一份與張某的對話錄音，其中張某告訴王家子女，億隆匯誠已經不在國立公證處辦理公證了，而是轉去方正公證處了， “一是我不愿意再給他們辦了，二是他們可能也覺得老在我們這兒辦有風險。”
張某透露，國立公證處做的涉及老人的公證，主要都是這家公司做的，“這個公司我也了解過，表面上人不多，但實際一共大概有170多人，他們賣過別人的房子，也在方正公證處大樓下鬧過事，說白了就是黑社會。”張某還告訴王家子女，他曾經聽到過億隆匯誠的法人鄧超打電話讓公安局的熟人在查詢戶籍信息的真假，“我個人認為他在公安系統是有關系的。”
那么，這些證據能否證明公證員在明知銀主有問題的情況下仍為其辦理業務？甚至與銀主之間存在利益關系？
公證員A先生表示，與大眾的印象不同，公證處早就不是行政機關，而是一個事業單位性質的服務組織，“我們其實挺弱勢的，騙子比我們厲害，敢拎著脖領子跟我們吵，別說批評教育，我們說服都被人家不依不饒的。”
而針對公證書全由兩位公證員辦理這一情況，A先生表示沒有法律規定說不行：“問題就在這兒。我個人認為在這種涉及雙方的公證事項上是不行的，公證是站在中間立場的，假設我長期給一個公司做法律顧問，那我辦事是不是會有傾向性？”
12348值班律師則表示，有可能是公證處在經營中將某一公證事項分給了某一公證員，才導致公證員相對固定。但也無法排除在長期的業務往來中雙方產生了利益關系，最終還是要用證據說話。
案件追蹤
公證處被調查
“老人上當受騙，可憐，這誰都知道，公證處在其中肯定是有責任的，但一股腦都說是公證處的責任并不合適，關鍵是騙子沒人制裁。”A先生表示。
“目前調查組已經進駐方正公證處對案件進行復查，如有錄像記錄公證員告知相關權利及后果，還堅持說不知道，就很難要求公證處(員)承擔責任了。這不是指責老人說瞎話，老人辛辛苦苦一輩子最后錢都打了水漂，這是非常讓人痛心的，也能理解。”馬宏俊表示，目前司法部已經表態、市司法局已經開始調查，公證處和公證員一旦有違法違規，絕對是頂格處理，但如果社會的關注僅止于公證處，對老人維權是不利的。
“如果矛頭全對準公證，那么一旦司法局的調查結束，這個事兒很可能也就結束了。而真正設計這套合同來搶你房的人，才是真正應該去追究的人。”馬宏俊建議，可以通過法院，更重要的是公安部門的配合，如果公安部門不立案就去檢察院進行立案監督，只有沿著刑事程序，才能追回損失。
免責聲明：本網站所有信息，并不代表本站贊同其觀點和對其真實性負責，投資者據此操作，風險請自擔