財經365訊：隨著私家車保有量的增多，國內交通壓力加大，車主在開車時小刮小蹭總在所難免。為了降低養車成本，不少車主會為愛車投保各種車險，車主們選擇車險的根本目的是希望在發生交通事故后，保險人能夠給予車輛或是人身安全、財產的損失一定的賠償，減輕損失給車主帶來的困擾，而這一根本目的就涉及到了車輛保險業務中的理賠服務。
車險理賠案例分析一，“全保”不全賠。孫小姐在購車時，聽了4s一個業務員的建議，給自己的車投了“全險”，心想以后自己就不擔心車輛帶來的損失了。誰知有天自己的車窗玻璃被人砸了，孫小姐在向保險公司索賠時遭到了拒絕。因為車窗玻璃單獨破損屬于單獨的險種范圍之內，孫小姐的“全險”當中并沒有這一項，所以保險公司不予理賠是正確的。
車險理賠案例分析二，理賠反應慢，手續太復雜。王先生駕車外出，行駛途中，與輛緊急變道的車相撞，車輛受損。王先生第一時間撥打了報警電話，并向保險公司進行報案。等待了近兩個小時，才見到保險公司定損員。該定損員又用20多分鐘的時間，才完成了勘查、填單和定損工作。然后又要求王先生提供相應的材料，多達十幾種。這些材料不可能全部帶在身邊，王先生只好又專門抽出時間到保險公司遞交材料。
車險理賠案例分析三，劉先生正常行駛過程中，一輛摩托車突然闖紅燈橫穿馬路，劉先生緊急剎車之下，沒有造成人員傷亡，但是剎車過程中，中控臺擺件飛起撞碎了玻璃。劉先生慶幸自己購買了玻璃單獨破碎險，并到保險公司進行理賠，卻被告知不屬于責任范圍而拒絕理賠。這是一個典型的理賠范圍不明確的車險理賠案例，乍一看，車主的情況好像比較符合玻璃單獨破碎險的賠償范圍，其實不然，問題就出在玻璃破碎的原因，在該險種中明確規定由車輛自身的物品導致的玻璃破碎，保險公司不負保險責任。這個案例就告訴我們的車主朋友在購買保險時，不但要了解其責任條款，對其免責條款也要進行詳細的了解。
車險理賠案例分析四，某科技公司將其所有的車輛向某保險公司投保車輛損失險、第三者責任險、盜搶險等險種，保險期限自2002年10月19日起至2003年10月17日止，其中盜竊險的保險金額為40萬元。2003年2月5日晚，司機王某將該車停放在某物業公司經營管理的汽車停車場內，交由該停車場保管，該停車場將“取車憑證”交給了司機。次日上午，王某去取車時，發現車輛被盜，停車場也出示證明證實該車是在其停車場內被盜的。隨后向公安機關報案。三個月后，公安機關出示證明證實，未能偵破此案。被保險人某科技公司依據車輛保險合同向保險公司提出索賠，保險公司依據合同約定，向被保險人某科技公司支付了32萬元的盜竊險賠償金。與此同時，某科技公司也向保險公司出示了權益轉讓書，將該車項下32萬元的權益轉讓給了保險公司。保險公司遂向法院提起訴訟，要求停車場賠償該車項下32萬元的損失。
停車場認為：1、保險公司無權向停車場索賠。
2、停車場因沒有收取車輛保管費，該車輛保管合同是無償的，停車場不承擔賠償責任。
法院認為：1、保險公司是依法取得代位求償權的，有權向有過錯的第三方追償。
2、車主將車輛停放在某物業公司管理的停車場內，停車場也出示了“取車憑證”，雖然沒有收取保管費，但按停車場的規定，取車時才收取保管費，車輛保管合同是有償的，停車場因保管不善，造成某科技公司的車輛被盜，因此，停車場應承擔賠償責任。因停車場沒有營業執照，其責任應由其開辦單位某物業公司承擔。在審理過程中，法院委托某評估機構評估該車價值為38萬元。
綜上所述，判決如下：1、某物業公司應自判決生效之日起10日內，賠償某保險公司32萬元。
2、由某物業公司支付本案的訴訟費。
車輛保險業務伴隨著車輛迅速走進人們的生活中，只要有車的朋友們都認識到了車險的重要性，因此，車險也成了人們主動購買的險種之一。大家都希望再出現問題是車險理賠能夠及時的得到幫助。同時也希望車主不要盲目的去選擇車險，只有適合自己車輛的險種才能起到保障作用，以上則是汽車劃痕險相關資料，獲取更多財經新聞訊息，請關注財經365！
推薦閱讀>>>
免責聲明：本網站所有信息，并不代表本站贊同其觀點和對其真實性負責，投資者據此操作，風險請自擔。