最低工資是經(jīng)濟學(xué)中確實存在真正良好佐證的少數(shù)幾個議題之一。通常情況下最低工資是由市級或州級權(quán)威部門制定的，所以可以將那些選擇上調(diào)最低工資的地方與周邊選擇不這么做的地方進行比較。

美國最低工資分布情況

1993年，經(jīng)濟學(xué)家戴維·卡德(David Card)和艾倫·克魯格(Alan Krueger)發(fā)表了有關(guān)新澤西州上調(diào)最低工資的研究，結(jié)果讓世界震驚。

根據(jù)本科經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)理論，更高的最低工資會使人們失業(yè)，但卡德和克魯格得出了相反的研究結(jié)論——與相鄰的賓夕法尼亞州相比，新澤西州的就業(yè)水平反而相對提升了。而被迫提高工資的商戶實際上雇傭了更多的人。

最初，外界對卡德和克魯格的研究發(fā)現(xiàn)是持極度懷疑立場的。

美國最低工資的發(fā)展歷史：考慮到通脹，最低工資于1968年達到最高點

但是，隨著更多類似研究的發(fā)布，這一研究結(jié)果不再顯得那么異常——在短期內(nèi)，最低工資看起來并不會對就業(yè)產(chǎn)生很大的負面影響。不久之后，經(jīng)濟學(xué)家們開始研究其他理論來替代基礎(chǔ)經(jīng)濟學(xué)中的現(xiàn)有理論。

與此同時，那些斷定最低工資上調(diào)影響甚微或沒有影響的人繼續(xù)處于上風(fēng)。

有關(guān)西雅圖最近上調(diào)最低工資的研究再次發(fā)現(xiàn)：當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)水平幾乎沒有變化。這樣的結(jié)果已不再令人驚訝，但如果你有鐵了心反對最低工資的朋友，那么你還是能夠圍繞下一個上調(diào)最低工資的城市打個賭贏點錢。

當(dāng)然，認識到這些研究的局限性也是尤為重要的：

首先，它們關(guān)注的是短期——也許是上調(diào)最低工資后的一兩年。

更高的最低工資可能會令低工資行業(yè)的增長放緩，從而以更微妙的方式在長期內(nèi)對經(jīng)濟造成損害。但是，由于很難將這些長期影響從總體經(jīng)濟條件中剝離出來，人們很難弄清楚這些長期負面影響的程度。

其次，更高的最低工資可能會使一個城市或州更容易遭受大型衰退沖擊，這在經(jīng)濟災(zāi)難發(fā)生之前是無法預(yù)知的。

而至關(guān)重要的是，這些研究并沒有告訴我們最低工資達到多高的水平就會開始產(chǎn)生負面影響。例如，每小時1000美元的最低工資肯定會是個壞主意。

雙方各執(zhí)一詞

最近新發(fā)表的許多研究從不同角度分析了最低工資。

這些都是有益的，因為它們可以幫助經(jīng)濟學(xué)家理解最低工資到底是如何發(fā)揮作用的。但令人遺憾的是，這些新研究經(jīng)常被最低工資辯論正反兩派強行當(dāng)作證明他們立場的證據(jù)。這有猴急的嫌疑。

例如，Mathematica Policy Research的達拉·迪·盧卡(Dara Dee Luca)和哈佛商學(xué)院(Harvard Business School)的邁克爾·盧卡(Michael Luca)最近合作的一項研究傳播廣泛。

最低工資和餐館倒閉之間的關(guān)系

他們發(fā)現(xiàn)，在舊金山灣區(qū)上調(diào)最低工資后，那些在點評網(wǎng)站Yelp上風(fēng)評不佳的餐館更有可能倒閉，同時新餐館開業(yè)速度也出現(xiàn)放緩。

提高餐館質(zhì)量

最低工資的倡導(dǎo)者們紛紛站出來說，這項研究證明工資增加會淘汰掉不良餐館，從而提高餐館質(zhì)量。

但是，這項研究并沒有告訴我們生存下來的餐館是否在提高價格。實際上，這兩位研究者并沒有發(fā)現(xiàn)菜單價格與淘汰出局可能性之間存在相關(guān)性。所以我們不知道餐廳顧客們是不是更受惠了。

不利于行業(yè)發(fā)展

與此同時，最低工資的反對者們利用這項研究表示，最低工資是不利于行業(yè)的。

但是，正如這兩位作者所指出的，現(xiàn)有餐館或新餐館是否通過擴張來抵消最低工資上漲的影響是無從判斷的。他們發(fā)現(xiàn)，人均餐館數(shù)量只出現(xiàn)了微幅下降。

辯論正反雙方還都援引了紐約大學(xué)斯特恩商學(xué)院教授約翰·霍頓(John Horton)的一項研究。

霍頓進行了一個在線勞動力市場實驗，為不同的雇主制定了不同的最低工資。

被迫支付更高工資的公司雇用了相同數(shù)量的員工，但工作小時數(shù)變少。但是，它們雇用的員工往往是更高效的，所以它們完成的工作量與支付更低工資的公司基本相當(dāng)。

反對者

最低工資的反對者聲稱，工作小時數(shù)減少意味著負面影響。

支持者

而支持者則認為，生產(chǎn)效率提高意味著最低工資要么使員工更加努力，要么吸引更多合格人員進入勞動力市場。

研究的局限性

事實上，這兩大觀點都可能是正確的。

但在無法觀察到所有必須支付更高最低工資的公司具體如何應(yīng)對的情況下，我們無從得知提高最低工資對整個經(jīng)濟體的總體影響。

霍頓的研究在展示企業(yè)將如何應(yīng)對最低工資上調(diào)方面提供了寶貴的見解。但正如這位作者指出的那樣，這項研究并沒有告訴我們這些公司嘗試同時做同樣的事情時會產(chǎn)生什么樣的影響。

所以，當(dāng)我們讀到有關(guān)最低工資的研究時，我們會看到辯論正反雙方在媒體上針尖對麥芒的架勢，但需要記住的是：實證研究存在種種局限。

我們知道，小幅上調(diào)最低工資很少會立即對就業(yè)產(chǎn)生重大影響；

我們知道，最低工資往往會提高餐館平均質(zhì)量和員工平均質(zhì)素；

但我們并不知道具體原因。

在圍繞這個富有爭議的問題所展開的公開辯論中，不要指望正反雙方會考慮學(xué)者們提出的不確定性。