近日國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)穆迪宣布將中國(guó)的評(píng)級(jí)由AA3下調(diào)至A1,理由是隨著中國(guó)潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩,中國(guó)財(cái)政狀況未來(lái)幾年將會(huì)有所削弱,經(jīng)濟(jì)層面的債務(wù)水平將繼續(xù)上升。看空中國(guó)的言論再度興起,一時(shí)間離岸人民幣受到拖累,大宗商品價(jià)格走弱,全球投資者對(duì)中國(guó)的悲觀情緒上升。
實(shí)際上,近十年來(lái),看空中國(guó)的聲音此起彼伏,從未間斷。這其中不僅包括IMF、BIS等國(guó)際金融機(jī)構(gòu),也包括一些海外對(duì)沖基金與機(jī)構(gòu)投資者。例如,BIS早在兩年前便提出,中國(guó)私人非金融部門(mén)信貸/GDP缺口為全球最高的25%,銀行業(yè)危機(jī)為期不遠(yuǎn);IMF在去年的一篇工作論文中也提到,中國(guó)2009年-2015年間信貸平均增速高達(dá)20%,需要防范西班牙、泰國(guó)以及日本這些信貸缺口類(lèi)似經(jīng)濟(jì)體的前車(chē)之鑒。
此外,海外投資者數(shù)年前便有不少熱衷于對(duì)中國(guó)將迎來(lái)“明斯基時(shí)刻”的討論。而這兩年,美元走強(qiáng)加大人民幣匯率貶值壓力之時(shí),相當(dāng)多的海外對(duì)沖基金又押注人民幣下跌,如凱爾.巴斯的海曼資本管理公司曾在去年年初提出人民幣3年內(nèi)下跌40%的判斷,但其后預(yù)測(cè)被現(xiàn)實(shí)所擊敗,不少做空人民幣的對(duì)沖基金也損失慘重。
近日筆者在美國(guó)路演,被海外投資者問(wèn)及最多的問(wèn)題也是為何近年來(lái)看空中國(guó)的聲音不斷,諸多國(guó)際指標(biāo)也分明顯示中國(guó)經(jīng)濟(jì)已負(fù)重前行,如企業(yè)杠桿率持續(xù)攀升,影子銀行規(guī)模過(guò)于龐大,信貸資金大多進(jìn)入房地產(chǎn)與收益較低、期限較長(zhǎng)的地方政府投資項(xiàng)目,資產(chǎn)價(jià)格超出合理水平,僵尸企業(yè)、預(yù)算軟約束企業(yè)扭曲銀行的定價(jià)機(jī)制,民間集資與P2P風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)不斷,匯率政策又缺乏靈活性等等,但中國(guó)卻從未遭遇危機(jī)?如何解釋中國(guó)債務(wù)高增長(zhǎng)而無(wú)金融危機(jī)之謎?
筆者曾在近期的多篇專(zhuān)欄文章中從多角度思考過(guò)這個(gè)問(wèn)題。在文章《中國(guó)如何守住金融安全底線?》中,筆者著重講到了中國(guó)央行近年來(lái)的創(chuàng)新實(shí)踐對(duì)于避免危機(jī)是有幫助的,比如采取貨幣政策多目標(biāo)制而非國(guó)際上大多采用的通脹單一目標(biāo)值,保持了貨幣政策的靈活性;并未默守“不可能三角”理論,而在實(shí)踐中往往選擇資本項(xiàng)目有限開(kāi)放、匯率有管理浮動(dòng)和貨幣政策一定程度上自主獨(dú)立的中間狀態(tài);中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與利率市場(chǎng)化推進(jìn)的過(guò)程中,又推出SLF、MLF、PSL等創(chuàng)新工具;以及對(duì)待人民幣國(guó)際化,與大多數(shù)國(guó)家以明顯的先后次序的完成利率、匯率改革以及資本項(xiàng)目開(kāi)放不同,中國(guó)央行提出上述改革協(xié)調(diào)推進(jìn)的方式等。
除此以外,在筆者看來(lái),中國(guó)能夠避免危機(jī)的發(fā)生,也與中國(guó)在實(shí)踐中,盡量在避免近三十年三次嚴(yán)重的全球金融危機(jī)中,一些深刻的教訓(xùn)密切相關(guān)。
亞洲金融危機(jī)的教訓(xùn):避免一次性大幅貶值與重新審視資本項(xiàng)目開(kāi)放
筆者曾在去年初本專(zhuān)欄文章《亞洲金融危機(jī)對(duì)當(dāng)下的三點(diǎn)啟示》中提到了亞洲金融危機(jī)教訓(xùn)對(duì)于當(dāng)時(shí)中國(guó)政策操作的影響。回想2015年811匯改以來(lái),人民幣曾幾度出現(xiàn)大幅貶值的壓力,市場(chǎng)讓人民幣一次性大幅貶值的呼聲較高,但筆者認(rèn)為,亞洲金融危機(jī)中泰國(guó)的例子表明,一次性大幅貶值往往是危機(jī)的開(kāi)端。
當(dāng)時(shí),泰國(guó)放棄盯住美元制度得到了IMF的贊許,但其后泰國(guó)匯率市場(chǎng)的動(dòng)蕩之劇烈卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出預(yù)期,泰銖一路下跌60%,銀行擠兌,流動(dòng)資金緊張,股市大跌,導(dǎo)致泰國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入嚴(yán)重衰退。而中國(guó)決策層吸取了這一教訓(xùn),及時(shí)出手,避免了貨幣政策的大幅貶值,如今美元升值態(tài)勢(shì)扭轉(zhuǎn),人民幣企穩(wěn)回升,資金外流態(tài)勢(shì)也得到了環(huán)境。
此外,亞洲金融危機(jī)之前,IMF一直提倡資本項(xiàng)目的完全可兌換,而危機(jī)之后,IMF通過(guò)對(duì)危機(jī)的反思,提出了資本項(xiàng)目基本可兌換的目標(biāo)。而中國(guó)央行一直表示,推動(dòng)人民幣國(guó)際化的改革進(jìn)程中可能出現(xiàn)的資本外流擔(dān)憂,可以對(duì)短期資本流動(dòng)和外債進(jìn)行宏觀審慎管理;比如對(duì)短期投機(jī)性資本管理包括托賓稅、資本增值稅、無(wú)息準(zhǔn)備金、印花稅。對(duì)待外債,可以有外匯頭寸限制、期限管理、風(fēng)險(xiǎn)比例管理和信息披露等措施。甚至,在應(yīng)急情況下臨時(shí)性外匯管制措施。
而今年年初,外儲(chǔ)跌破3萬(wàn)億美元之時(shí),市場(chǎng)再度恐慌,保匯率與保外儲(chǔ)的爭(zhēng)論日益盛行,其后央行采取了諸多資本管制措施,抵御資本外流,甚至遭到人民幣國(guó)際化倒退的質(zhì)疑。但如今人民幣企穩(wěn),資本外流壓力緩解,央行再度推出債券通等重拾人民幣國(guó)際化進(jìn)程,這些操作實(shí)則體現(xiàn)了對(duì)亞洲金融危機(jī)提倡資本項(xiàng)目完全可兌換教訓(xùn)的總結(jié)。
日本泡沫危機(jī)破滅的教訓(xùn):避免政府強(qiáng)勢(shì)刺破泡沫
上個(gè)世紀(jì)九十年代,日本泡沫經(jīng)濟(jì)破滅成為了日本進(jìn)入失去的三十年的導(dǎo)火索。如今中國(guó)房地產(chǎn)泡沫同樣值得擔(dān)憂。例如,在今年3月北京召開(kāi)的中國(guó)發(fā)展高層論壇上,野村證券董事長(zhǎng)古賀信行便提到中日房地產(chǎn)泡沫的相似之處,甚至認(rèn)為,由于中國(guó)影子銀行貸款沒(méi)有充分寫(xiě)入資產(chǎn)負(fù)債表,中國(guó)居民對(duì)政府為國(guó)有銀行金融風(fēng)險(xiǎn)背書(shū)有充分預(yù)期,以及中國(guó)匯率制度與資本管制等方面都與日本不同,一旦出現(xiàn)問(wèn)題,可能給中國(guó)帶來(lái)比日本當(dāng)時(shí)更大的沖擊。
而在筆者文章《日本的泡沫教訓(xùn)是否適合中國(guó)?》中,筆者便提到,中日泡沫的諸多不同之處,如當(dāng)前中國(guó)城鎮(zhèn)化水平低于日本,中國(guó)沒(méi)有像日本經(jīng)歷“廣場(chǎng)協(xié)議”之后大幅貶值,也未像日本一樣出現(xiàn)大規(guī)模產(chǎn)業(yè)外移的現(xiàn)象。更重要的是中國(guó)政府似乎在對(duì)待房地產(chǎn)泡沫的態(tài)度上吸取了日本泡沫經(jīng)濟(jì)的教訓(xùn),并未采取類(lèi)似于日本強(qiáng)勢(shì)加息,主動(dòng)刺破泡沫的做法,而是在泡沫積聚的背景下,先通過(guò)行政手段打壓房?jī)r(jià)持續(xù)上漲的勢(shì)頭,但避免刺破泡沫,而后通過(guò)收入水平提升與基本面的改善,換來(lái)房地產(chǎn)市場(chǎng)的短暫平穩(wěn),沒(méi)有出現(xiàn)危機(jī)。
美國(guó)次貸危機(jī)的教訓(xùn):不放棄雷曼式救助
2008年全球金融危機(jī)的影響是深遠(yuǎn)的,直至今日,全球經(jīng)濟(jì)與金融市場(chǎng)也并未完全從危機(jī)之中恢復(fù)。總結(jié)金融危機(jī)的文獻(xiàn)汗牛充棟,其中有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,如果美聯(lián)儲(chǔ)當(dāng)時(shí)能否在雷曼倒閉之前采取類(lèi)似于后期對(duì)花旗、美林、AIG等金融機(jī)構(gòu)的救助,金融危機(jī)也許并不會(huì)嚴(yán)重至此。
回到中國(guó),很難想象中國(guó)政府會(huì)允許雷曼時(shí)刻的出現(xiàn)。而相反,剛性兌付導(dǎo)致的金融市場(chǎng)扭曲則一直是中國(guó)迄今為止面臨的重要挑戰(zhàn)。中國(guó)模式的好處是避免了短期內(nèi)危機(jī)的發(fā)生,但風(fēng)險(xiǎn)是加大了道德風(fēng)險(xiǎn),而如何在二者之間平衡一直是考驗(yàn)各國(guó)央行與監(jiān)管者面臨的操作難點(diǎn)。
金融危機(jī)之后,全球金融監(jiān)管新變化是更加強(qiáng)調(diào)宏觀審慎框架,而在此基礎(chǔ)上,中國(guó)也在今年外部環(huán)境好轉(zhuǎn),如資本大規(guī)模外流壓力下降、中美貿(mào)易戰(zhàn)風(fēng)險(xiǎn)降低的背景下,加快了對(duì)影子銀行的清理工作。
綜上,筆者認(rèn)為,中國(guó)似乎確實(shí)在企業(yè)債務(wù)確指標(biāo)、房地產(chǎn)價(jià)格指標(biāo)、信貸增速指標(biāo)等方面處于國(guó)際上的警戒值,但在實(shí)踐操作,中國(guó)又不斷地通過(guò)吸收全球金融危機(jī)的教訓(xùn),使得短期看來(lái),中國(guó)并未出現(xiàn)國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)式危機(jī)的預(yù)言,也為海外投資者一直困擾的“中國(guó)何以避免金融危機(jī)之謎”提供一些合理解釋。
然而,筆者更為關(guān)心的是,獨(dú)特的中國(guó)模式是否可以持續(xù)?在筆者看來(lái),廣泛的國(guó)際指標(biāo)并非沒(méi)有借鑒意義,相反,這其實(shí)為中國(guó)敲響了警鐘,在吸取歷次全球危機(jī)各國(guó)經(jīng)驗(yàn)的背景下,短期手段有效但只是暫緩危機(jī)的方式,唯有盡快推動(dòng)各項(xiàng)供給側(cè)改革,特別是國(guó)有企業(yè)改革、土地改革、財(cái)稅改革等深層次的改革,才能從更為長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度化解危機(jī)。
免責(zé)聲明:本網(wǎng)站所有信息,并不代表本站贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé),投資者據(jù)此操作,風(fēng)險(xiǎn)請(qǐng)自擔(dān)。
對(duì)于樂(lè)視控股最新給出的債務(wù)償還解決方案,產(chǎn)業(yè)資深觀察家劉步塵對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》表示,樂(lè)視控股欠款時(shí)間太長(zhǎng),負(fù)面影響很大,安撫樂(lè)視大廈的討債者更像是一種象征性的還款
地方政府債務(wù)率高,一部分省市超過(guò)或逼近100%警戒線,償債壓力大。地方舉債主體下移,基層市、縣、鄉(xiāng)負(fù)債比例普遍偏高。地方政府債務(wù)與土地財(cái)政、影子銀行等其它風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)交織在一
近來(lái),小編 常常被問(wèn)起 , 什么是非金融企業(yè)債務(wù)融資工具? 就讓小編來(lái) 給 您解答一下吧!!! 非金融企業(yè)債務(wù)融資工具是指具有法人資格的非金融企業(yè)在 銀行 間債券市場(chǎng)發(fā)行的,約
城市發(fā)展、區(qū)域發(fā)展在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中處于十分重要的地位。有人說(shuō),中國(guó)發(fā)展的密鑰在于各級(jí)政府都是一個(gè)發(fā)動(dòng)機(jī)。對(duì)比中央政府,地方政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中更發(fā)揮著非常重要的作用
做好當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)工作,必須堅(jiān)持穩(wěn)中求進(jìn)工作總基調(diào),必須堅(jiān)持以推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線,全面做好穩(wěn)增長(zhǎng)、促改革、調(diào)結(jié)構(gòu)、惠民生、防風(fēng)險(xiǎn)各項(xiàng)工作,促進(jìn)經(jīng)