共享單車亂停放已經成為社會話題。近日，一停車場委托的物業公司起訴摩拜單車索要因單車亂停放造成的管理費。目前，北京海淀法院已經受理了此案，而這也是北京法院受理的首起因共享單車停放問題引發的民事案件。

　　平臺因共享單車亂停放而遭起訴，這或許也是國內第一起案例。此前，共享單車亂停放后，要么被暫扣，要么被沒收，受損失的是平臺，這對平臺也是一種懲罰。但有權暫扣或沒收的，是擁有執法權的城管部門。對沒有執法權的企業來說，起訴平臺倒是一個辦法。

　　共享單車亂停放顯然是用戶造成的，但平臺對共享單車停放具有管理責任。從現實情況看，各家平臺角力點主要在低成本、高效率地搶占市場，對單車停放問題普遍重視不夠。所以，街道、停車場、居民小區等都存在共享單車亂停放問題，等于平臺轉嫁了管理責任。

　　這次，物業公司起訴摩拜單車，索要因單車亂停放造成的管理費，理由無疑比較充分，因為平臺在單車停放環節沒有起到管理責任，而物業公司卻要為清理亂停放的單車而付出一定成本，那么平臺理應為自己的失職承擔后果。當然，此案最后如何判決要看受理法院。

　　不過，從報道來看該物業公司要求卻不高——只是請求法院依法判令摩拜公司支付單車隨意停放至私人車位、人行通道、消防通道、停車位、綠化帶等管理費用100元以及承擔訴訟費用，并賠禮道歉。這“100元”大概是象征性的，該物業公司主要目的應該是提醒摩拜公司落實單車停放管理責任。

　　如果摩拜或者其他共享單車平臺沒有“讀懂”該案的深意，筆者推測，假如該物業公司再次起訴摩拜，索要的管理費恐怕不會是100元。一旦這次物業公司贏了官司，不排除其他物業公司也會通過司法渠道向共享單車平臺索要管理費，因為共享單車亂停放無處不在，物業公司等不會再為平臺當免費“保姆”。

　　換言之，這一案件不僅是提醒摩拜公司要盡責，也是提醒其他共享單車平臺和監管部門。對平臺而言，既然投放單車，并從經營單車收益，自然要盡到停放管理責任。其實，平臺可采取的辦法很多，比如技術管理方面，平臺可采用電子圍欄；在懲戒方面，平臺可以采取經濟懲罰、記入信用記錄等多種措施。

　　假如電子圍欄“圍”不住單車亂停放，懲戒措施效果也有限，平臺仍要想辦法盡責。比如，在單車停放環節加大人力投入，及時清理亂停放的單車，不把管理責任轉嫁給其他企業。再如，平臺方可以出錢購買服務，與物業公司等合作共同解決單車亂停放問題。當停放管理服務直接由平臺購買，糾紛就少了。

　　另外，該案也提醒各地監管部門盡快落實責任。共享單車亂停亂放，也與之前缺少停放規劃等有關。目前，北京、上海、廣州等少數城市的部分區域已在試點推行電子圍欄，但還沒有全市推行。大多數城市還未開始推行電子圍欄，亟需提速。當然，僅推行電子圍欄是不夠的，城市政府還需要更多積極探索。

　　上個月，交通運輸部對外發布《關于鼓勵和規范互聯網租賃自行車發展的指導意見(征求意見稿)》，既明確了平臺管理責任，也明確了城市政府責任。希望該指導意見盡快出臺實施，以促使平臺全面落實自己的管理責任。只有平臺方積極盡責，才能避免被起訴，否則有可能因單車亂停放等問題接連吃官司。

免責聲明：本網站所有信息，并不代表本站贊同其觀點和對其真實性負責，投資者據此操作，風險請自擔。